Дело №2-4857-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 22 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием истца Стрельникова В.П., его представителя Агеева В.Н.,

ответчика Семерниной Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стрельникова В.П. к Семерниной Н.П., Администрации г. Белгорода о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

домовладение в г. Белгороде находилось в общей долевой собственности Стрельникова и Семерниной. Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода, вступившим в законную силу, произведен раздел жилого дома, право общей собственности на дом прекращено. Земельной участок при домовладении является муниципальной собственностью и находится в пользовании владельцев жилого дома.

Дело инициировано иском Стрельникова, в котором он сослался на следующие

обстоятельства. Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода за ним признано право собственности на часть жилого дома и возложена обязанность по переносу стены. Он исполнил свою обязанность и перенес стену. С целью улучшения жилищных условий им без соответствующих разрешений возведена пристройка к своей части жилого дома. Считая, что самовольная постройка возведена без нарушения строительных норм и правил истец просит признать за ним право собственности на изолированную часть жилого дома, реконструированную за счет постройки.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель поддержали заявленные требования.

Ответчик Семернина иск не признала, считает, что самовольная постройка не может быть сохранена, поскольку в результате ее возведения начали трескаться стены жилого дома. При проведении земельных работ при строительстве скопился грунт, что мешает ей пользоваться земельным участком. Водосток с крыши пристройки не организован, в результате чего происходит заболачивание почвы вокруг дома. Истец, проводя воду в пристройку, заблокировал трубопровод подводящий воду в ее часть дома.

Представитель ответчика Администрации г. Белгорода в суд не явился, предоставил заявление, в котором иск не признал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск необоснованным.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права за Стрельниковым было зарегистрировано в праве общей долевой собственности на жилой дом в г. Белгороде.

Решением Октябрьского районного суда за Стрельниковым и Семерниной признано право на реконструированный жилой дом за счет самовольных построек.

Определением Октябрьского районного суда г. Белгорода, вступившим в законную силу, между Стрельниковым и Семерниной произведен раздел жилого дома, право общей собственности на дом прекращено.

Из технического паспорта следует, что на пристройку к жилому дому разрешений не предъявлено.

Согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, подготовленной Управлением архитектуры и градостроительства Администрации г. Белгорода, пристройка к дому самовольно выстроена.

ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» в письме считает, что сооружение пристройки не противоречит требованиям норм и правил в области противопожарной безопасности.

ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» сообщает, что в результате проведенной экспертизы установлено, что строительство пристройки не противоречит требованиям санитарным нормам и правилам.

В ходе выездного судебного заседания судом установлены обстоятельства на которые ссылается ответчик Семернина: трещина в части дома, отсутствие водостока с крыши пристройки, прекращение доступа воды в часть дома, используемую ответчиком.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми. Совокупность исследованных доказательств достаточна для разрешения спора.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Исковые требования о признании права собственности на самовольную постройку не основаны на законе, противоречат ему, а поэтому не могут быть удовлетворены.

Суд признает необоснованными доводы истца о то, что постройка может быть сохранена, поскольку она не нарушает интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при ее возведении не нарушены строительные нормы и правила.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Эта норма права является исключением из общего правила (ч. 2 ст. 222 ГК РФ). Для ее применения должны быть доказано наличие права на земельный участок, на котором возведена постройка и отсутствие всяких нарушений прав заинтересованных лиц.

Эти обстоятельства в суде не нашли своего подтверждения.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом лишь за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Таким правами на земельный участок истец не обладает.

Ответчик Семернина в своих возражениях указывает на нарушение ее прав в результате возведения самовольной постройки. Доводы ответчика нашли свое подтверждение в ходе осмотра судом домовладения во время выездного судебного заседания.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении иска Стрельникова В.П. к Семерниной Н.П., Администрации г. Белгорода о признании права собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью …кв.м., обозначенную на техническом паспорте – квартира №…, реконструированную за счет самовольной постройки лит... , расположенную на земельном участке домовладения № … по пер. …в г. Белгороде.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.