ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 декабря 2011 года.

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Валяева С.В.,

при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием представителя истцов Мелкозеровой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дроботун А.А., Донец А.Н. к Администрации г. Белгорода о признании право собственности на реконструированную и перепланированную квартиру,

установил:

Дроботун и Донец являются собственниками жилых помещений в квартире в г. Белгороде.

В 2000 году без соответствующих разрешений ими проведена реконструкция квартиры: возведена пристройка - балкон, в квартире сооружена перегородка, в результате чего образовалось помещение кладовой.

Дело инициировано иском Дроботун и Донец, в котором они сослалась на то, что возведение самовольной пристройки и перепланировка внутри квартиры не нарушает строительные, санитарные нормы и правила. Общее собрание собственников жилых помещений в многоквартирном доме своим решением дало согласие на сохранение квартиры в реконструированном состоянии.

Истцы просят признать за ними право собственности на реконструированную и перепланированную квартиру.

В судебном заседании представитель истцов заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск необоснованным.

На основании договора о приватизации комната в квартире с подселением в г. Белгороде передана в собственность Донцу А.Н.

Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию, после смерти Донец Н.П. право собственности на помещение, расположенное в квартире перешло к Дроботун А.А.

Из технического паспорта следует, что в квартире без соответствующих разрешений осуществлена перепланировка и возведена пристройка. Дом, в котором расположена спорная квартира, состоит из бетонных панелей.

Письмом ЦФ Госэкпертизы проектов МЧС РФ сообщается, что размещение балкона не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, а их совокупность признается судом достаточной для разрешения спора.

Список собственников жилых помещений дома, давших согласие на возведение балкона, прилегающего к квартире, не может быть признан допустимым доказательством, поскольку он противоречит требованиям ст. 48 ЖК РФ. В протоколе отражено, что в собрании принимают участие 57 человек, а в приложении к нему имеются подписи 63 человек. Полномочия лиц, принимавших участие в голосовании, не подтверждено, чем нарушены требования ч. 1 ст. 48 ЖК РФ. Согласно ч. 3 ст. 48 ЖК РФ каждый собственник голосует пропорционально своей доли в праве общей собственности многоквартирного дома. В нарушение этой нормы права в протоколе не указаны эти доли.

В соответствии со ст. 1 Градостроительного кодекса РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства и качества инженерно-технического обеспечения. Согласно ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения.

Поскольку строительные работы выполнялись без соответствующего разрешения, суд признает, что истцами осуществлена самовольная реконструкция квартиры.

Положения ч. 2 ст. 222 ГК РФ, предусматривающей снос самовольной пристройки лицом, осуществившим ее и за его счет, распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В результате рассматриваемой реконструкции изменилась конфигурация и площадь квартиры, то есть появился новый объект, подлежащий государственной регистрации. В связи с этим суд применяет к спорным правоотношениям положения ч. 2 ст. 222 ГК РФ.

Так же в квартире без соответствующих разрешений проведена перепланировка. Правоотношения, связанные с самовольной перепланировкой, регулируются ст. 29 ЖК РФ.

Исковые требования о признании права собственности на жилое помещение в реконструированном и перепланированном состоянии не могут быть удовлетворены судом, поскольку они противоречат требованиям действующего законодательства, предусматривающего ответственность за самовольную реконструкцию и перепланировку жилых помещений.

Соблюдение строительных норм и правил при возведении пристройки недостаточно для ее сохранения. В соответствии со ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при условии, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые интересы других лиц. Земельный участок, на котором размещена пристройка, не отведен для этих целей.

Реконструкция, осуществляемая истцами, связана с переоборудованием фасадной части многоквартирного жилого дома. В силу ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на такой вид работ необходимо согласие всех правообладателей объекта капитального строительства. Такого согласия на проведение реконструкции все собственники помещений многоквартирного дома не дали. Отсутствие возражений по поводу сохранения балкона только от части жителей дома недостаточно на сохранения самовольно выстроенного балкона.

Кроме того, самовольная постройка противоречит требованиям строительных норм и правил. Судом установлено, что многоквартирный жилой дом, к которому пристроен балкон, является крупнопанельным зданием. В соответствии с п. 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года №170, запрещается расширение и пробивка проемов в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий, самовольная установка балконов, лоджий, застройка межбалконного пространства в этих зданиях.

При таких обстоятельствах сохранение самовольной постройки невозможно.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в иске Дроботун А.А., Донец А.Н. к Администрации г. Белгорода о признании право собственности на реконструированную и перепланированную квартиру.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления текста решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.