Дело № 2-4826-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 12 января 2012 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Жидковой В.В.,

с участием истца Булгаковой О.Г., представителя ответчика Клубукова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску Булгаковой О.Г. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

… г. в районе д…. по Б. проспекту в г.Белгороде Ш., управляя автомобилем марки …, гос.регистрационный знак … нарушил п.п.8.4 ПДД в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки …, гос.регистрационный знак …, под управлением Булгаковой О.Г.

Постановлением по делу об административном правонарушении Ш. признан виновным в нарушении ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Поскольку гражданская ответственность Ш. застрахована ОАО «Страховая группа «МСК», … г. Булгакова О.Г. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения; … г. был произведен осмотр транспортного средства; Отчетом ООО «…» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в … руб.

Дело инициировано иском Булгаковой О.Г., обратившейся с требованиями о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере … руб., ссылаясь ее на невыплату в установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок, … руб. – неустойки за нарушение сроков выплаты возмещения, компенсации морального вреда, причиненного отсутствием возможности получить денежное возмещение для ремонта транспортного средства, тратой нерв, здоровья и времени для отстаивания нарушенного права в судебном порядке, а также уплаченной при подаче иска госпошлины.

На основании ч.2 ст.159 ГПК РФ истец удалена из судебного заседания.

Представитель ответчика требования не признал, пояснил, что … г. истцу было перечислено страховое возмещение в размере … руб., из которых … руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа узлов и деталей, … руб. – возмещение расходов на составление Отчета; расчет неустойки произведен без учета выплаты возмещения; указал на отсутствие доказательств, подтверждающих возможность взыскания компенсации морального вреда.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования истца обоснованными в части.

Из представленных суду доказательств следует, что истцом своевременно и в полном объеме представлен пакет документов, определенный п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Представленное ответчиком платежное поручение № … подтверждает факт перечисления истцу … г. страхового возмещения в размере … руб., из которых … руб. – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа узлов и деталей, … руб. – возмещение расходов на составление Отчета.

Требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере … руб., заявлены без учета того, что необходимость учитывать износ частей, узлов, агрегатов и деталей при определении размера восстановительных расходов предусмотрена п. 2.1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ) и п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. N 263 (в редакции Постановления Правительства РФ от 29.02.2008 N 131).

Отчетом ООО «…» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа определена в … руб.

Вместе с тем, поскольку установленный ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» срок выплаты страхового возмещения ответчиком нарушен, на основании ст. 13 указанного ФЗ неустойка за период с … г. до момента обращения в суд составляет … руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Что касается требований о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, то суд считает их не подлежащими удовлетворению.

По положению нормы ст.151 ГК РФ взыскание компенсации морального вреда допускается при условии, если гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда не связаны с вышеуказанными действиями и вытекают из нарушения имущественных прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Ни глава 48 ГК РФ "Страхование", ни Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не предусматривают возмещение морального вреда потерпевшему владельцу транспортного средства при невыплате ему возмещения вреда страховщиком виновного в ДТП лица. В таком случае для применения последствий нарушения сроков выплаты возмещения ущерба выгодоприобретателю подлежат применению нормы ГК РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере … руб., исходя из расчета, сделанного на неправильном применении норм ГПК РФ и НК РФ, регулирующих размер подлежащей уплате госпошлины.

В силу п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, при подаче иска истцом подлежала уплате госпошлина в размере … руб.

Поскольку требования истца удовлетворены частично, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме …руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.20 НК РФ, с истца подлежит взысканию недоплаченная госпошлина в сумме … руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Булгаковой О.Г. признать обоснованными в части.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Булгаковой О.Г. неустойку в сумме …рубля … копеек, …рублей … копеек в счет частичного возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, всего …рублей … копеек.

Исковые требований в части взыскания страхового возмещения, компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг оценщика признать необоснованными в их удовлетворении отказать.

Взыскать с Булгаковой Олеси Григорьевны государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере …рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.