Дело № 2-4869-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 11 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Евтушенко М.А.,

с участием представителя истца Кошкаровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсеева Е.А. к Евтееву О.Ю. о возмещении материального ущерба и морального вреда,

установил:

водитель Денисенко, управлявший автомобилем, принадлежащим Евтееву, совершил наезд на стоящий автомобиль, принадлежащий Евсееву.

Гражданская ответственность владельца автомобиля застрахована в ООО «Городская страховая компания».

Решением мирового судьи иск Евсеева признан обоснованным и с ООО «Городская страховая компания» в его пользу взыскано в возмещение материального вреда и судебных расходов.

Дело инициировано иском Евсеева, который сослался на неисполнение решения мирового судьи в результате прекращения деятельности ООО «Городская страховая компания». Российский Союз Автостраховщиков отказался выплачивать сумму страхового возмещения. Свой отказ в выплате страхового возмещения РСА обосновал тем, что в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении имеются сведения о возмещении Денесенко материального ущерба.

Истец просит суд взыскать с Евтеева в свою пользу возмещение материального ущерба и денежную компенсацию в возмещение морального вреда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Евтеев и третье лицо Денисенко в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав обстоятельства по представленным стороной доказательствам, суд признает иск необоснованным.

Согласно постановлению, вынесенному старшим инспектором по розыску ПДПС ГИБДД УВД по Белгородской области, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Денисенко, управлявший автомобилем, однако производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Решением мирового судьи, вступившим в законную силу, с ООО «Городская страховая компания» в пользу Евсеева взыскано возмещение материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов.

…мировым судьей выдан исполнительный лист.

Из извещения следует, что РСА отказал в компенсационной выплате, сославшись на неосновательное обогащение потерпевшего в виду того, что в постановлении ГИБДД имеется информация о возмещении ущерба водителем Денисенко.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Статья 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность владельца автомобиля, причинившего вред, застрахована в ООО «Городская страховая компания».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требования о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Евсеев реализовал свое право на обращение к страховщику и решением мирового судьи, вступившим в законную силу, с ООО «Городская страховая компания» в пользу истца взыскана сумма в возмещение материального ущерба.

Судом установлено, что решение мирового судьи страховщиком не исполнено. Российский Союз Автостраховщиков не произвел компенсационную выплату. Возможность исполнения решения мирового судьи не утрачена.

Ущерб, причиненный истцу и определенный мировым судьей, не превышает пределы страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 202 №40-ФЗ для данного случая.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ обязанность у Евтеева, застраховавшего ответственность владельца транспортного средства, наступает только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Поскольку размер ущерба, подлежащий возмещению, не превышает пределы страховой суммы, установленной ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 202 №40-ФЗ, исковые требования Евсеева к Евтееву о возмещении материального ущерба не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о возмещении ущерба водителем Денисенко неубедительны. В постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на объяснение Евтеева указано, что Денисенко встречался с Евтеевым и, вернув ему ключи от автомобиля, сообщил о возмещении ущерба. Других достоверных и допустимых доказательств, кроме объяснения Евтеева, о возмещении ущерба со стороны Денисенко не имеется. Кроме того, из объяснения непонятно о каком возмещении ущерба идет речь, о возмещении ущерба Евтееву при повреждении автомобиля или Евсееву при повреждении автомобиля.

Исковые требования о возмещении морального вреда суд считает необоснованными. Статья 151 ГК РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Истец не предоставил доказательств о причинении ему нравственных и физических страданий. Как установлено судом вред здоровью в результате дорожно - транспортного происшествия истцу не причинен. В результате наезда поврежден автомобиль истца и тем самым нарушены его имущественные права, на которые не распространяются положения ст. 151 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении искового требования о взыскании денежной компенсации в возмещение морального вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

отказать в иске Евсеева Е.А. к Евтееву О.Ю. о возмещении материального ущерба в размере …руб. … коп. и взыскании компенсации морального вреда в размере … руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.