2-4374-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 декабря 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Макаровой Е.А.,

с участием истицы Шарадской Т.М., её представителя по доверенности от … года Иваненко С.В., истицы Шляхтинской Е.Ю. В отсутствие истца Шарадского Д.Ю., представителя ответчика администрации г. Белгорода, третьих лиц: Богачевой О.А., Богачева И.А., Черникова С.П., Черникова П.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарадской Т.М., Шляхтинской (ранее Шарадской) Е.Ю., Шарадского Д.Ю. к администрации г. Белгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Шарадская Т.М., Шляхтинская Е.Ю., Шарадский Д.Ю. являются собственниками квартиры № … в доме №.. по … г. Белгорода. В квартире произведена перепланировка и реконструкция.

Муниципальное казенное учреждение «Городской жилищный фонд» администрации г. Белгорода отказало истцам в согласовании существующей реконструкции жилого помещения.

Дело инициировано иском Шарадской Т.М., Шляхтинской Е.Ю., Шарадского Д.Ю., уточнив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили сохранит квартиру в перепланированном состоянии и признать права собственности на реконструированную квартиру № …в доме № …по … в г. Белгороде.

В судебном заседании истица Шарадская Т.М., её представитель Иваненко С.В., истица Шляхтинская Е.Ю. поддержали заявленные требования.

Третье лица Богачева О.А., Богачев И.А., Черников С.П., Черников П.И. представили в суд заявление о рассмотрении дела без их участия, просят исковые требования удовлетворить.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Шарадского Д.Ю., представителя ответчика, третьих лиц.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителями представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность им на праве общей долевой собственности жилого помещения, отсутствие нарушение прав и законных интересов граждан, угрозы их жизни и здоровью в результате произведенной перепланировки и реконструкции жилого помещения.

По договору на передачу квартир в собственность граждан от … г. Шарадской Т.М., Шарадской (Шляхтинской) Е.Ю., Шарадскому Д.Ю. передана безвозмездно в общую совместную собственность однокомнатная квартира № …, общей площадью … кв.м., в том число жилой … кв.м., расположенная по адресу: г. Белгород, ….

В процессе пользования квартирой истцами к фасаду дома возведена пристройка под лит. а, состоящая из кухни № 12 площадью … кв.м. и коридора № 12 площадью … кв.м., в результате чего общая площадь спорной квартиры составила … кв.м., в том числе жилая … кв.м. В квартире произведена реконструкция и перепланировка, в ходе которой перенесен дверной проем между жилыми комнатами (по плану 1 и 2), дверной проем ведущий из кухни в санузел перенесен в коридор (по плану 11), установлена перегородка, разделяющая помещение на жилую комнату (по плану №1) площадью … кв.м. и коридор (по плану 11) площадью … кв.м. В результате перепланировки и реконструкции однокомнатная квартира переоборудована в двухкомнатную квартиру, что подтверждается техническим паспортом БТИ составленным по состоянию на …г.

Представительство по Белгородской области ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России согласовывает самовольно увеличенную в размерах квартиру за счет самовольной постройки под лит. а и перепланировку.

Согласно заключению …от …года объектом обследования явилась пристройка под лит. а, расположенная по адресу: г. Белгород, …. Указанное строение соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм, указанных в документах, регламентирующих строительную деятельность. Строение не имеет дефектов и повреждений, препятствующих их эксплуатации. Износ конструкций и материала не препятствует эксплуатации объектов и может быть устранен путем проведения текущего ремонта. Необходимая прочность и жесткость конструкций и материалов обеспечена. Несущая способность конструкций обеспечена в полном объеме. Объект соответствует требованиям безопасности эксплуатации, не создает препятствий в пользовании прилегающими строениями, сооружениями, дорогами, проездами, пешеходными дорожками и коммуникациями. Техническое состояние объекта не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Заключение выполнено надлежащим специалистом, в соответствии с требованиями закона, с обследованием квартиры, в связи с чем, суд считает заключение объективным и допустимым доказательством по делу.

Согласно ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от 16.11.2011 г. строительство не противоречит требованиям СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Собственники жилых помещений в жилом доме не возражают против сохранения спорной квартиры в реконструированном виде.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройства и (или) перепланировка жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, 26-28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

В соответствие со ст. 17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 части 3 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.3 ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Доказательств того, что данные постройки нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан суду не представлено. В силу же ст.35 части 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Суд также считает необходимым при рассмотрении данного дела учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

При этом суд учитывает, что указанная в решении суда пристройка, существует с … г.

Ответчик в суде возражений против иска не представил, в судебные заседания не явился. Суд считает, что такое поведение ответчика свидетельствует о том, что факт реконструкции указанной квартиры не имеет для него особой значимости, он относится к данному обстоятельству безразлично, устранившись от участия в разрешении спора в суде, не ставя вопрос в соответствии со ст. 29 ЖК РФ о приведении жилого помещения в прежнее состояние.

Пункт 4 ст.29 ЖК РФ предусматривает, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан или это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов других лиц в результате пристройки к квартире указанных помещений. Жильцы соседних квартир, дома в целом, не обращались с момента их постройки по поводу препятствий в пользовании своим имуществом, вызванных данными пристройками.

Истцы лишены возможности представить документы на ввод построек в эксплуатацию, поскольку постройки возведена в … г. и указанные документы отсутствую.

Учитывая срок возведения построек, позицию органа местного самоуправления с момента их постройки, принцип правовой определенности, отсутствие и не предоставление суду доказательств нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создании угрозы жизни и здоровью граждан суд считает возможным признать требования истцов обоснованными.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующим органом, осуществляющим технический учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Иск Шарадской Т.М., Шляхтинской Е.Ю., Шарадского Д.Ю. к администрации г. Белгорода о сохранении квартиры в перепланированном состоянии и признании права собственности на реконструированную квартиру признать обоснованным и удовлетворить.

Сохранить квартиру …. в г. Белгороде в перепланированном состоянии по техническому паспорту БТИ инвентарный номер № …, кадастровый номер … составленному по состоянию на … года.

Признать за Шарадской Т.М., Шляхтинской Е.Ю., Шарадским Д.Ю. право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на реконструированную квартиру …, общей площадью … кв.м., в том числе жилой …. кв.м., расположенную по адресу: …. с учетом самовольно возведенной постройки под литерой а по техническому паспорту БТИ инвентарный номер …, кадастровый номер …, составленному по состоянию на … года.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.