Дело № 2-224-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 10 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко С.М. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «БелЭкоСтрой» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока ее выплаты и компенсации морального вреда,

с участием истца Бондаренко С.М.,

У С Т А Н О В И Л :

С ….. по ….. года Бондаренко (работник) работал в ООО «БелЭкоСтрой» (работодатель).

Дело инициировано иском Бондаренко о взыскании с ООО «БелЭкоСтрой» заработной платы ….. рублей, процентов за нарушение срока ее выплаты и компенсации морального вреда.

В судебном заседании Бондаренко иск поддержал.

Представитель ответчика извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.

Нахождение истца и ответчика в трудовых отношениях, наличие у последнего задолженности по выплате работнику заработной платы подтверждается трудовой книжкой, справкой, ответом Государственной инспекции труда в Белгородской области и трудовым договором.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (ВС РФ) от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при разрешении споров возникающих из трудовых отношений, обязанность по представлению доказательств возлагается на работодателя.

Работодатель, являющийся ответчиком по делу, не направил в суд своего представителя и не представил суду доказательств опровергающих доводы истца, поэтому суд, на основании п. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса (ГПК) РФ, решение основывает на объяснениях истца.

Поскольку работодатель нарушает срок выплаты работнику заработной платы, в силу ст. 236 Трудового кодекса (ТК) РФ в пользу работника с работодателя подлежит взысканию компенсация исходя из расчета: ….. руб. (задолженность по заработной плате) х …. (дней задержки выплаты заработной платы с …… по ….. года) х … % / …..(….. действующей ставки рефинансирования Центрального банка РФ) = …… руб.

Трудовой кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому на основании ст.ст. 21 и 237 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Учитывая период работы, размер задолженности по заработной плате, срок ее не выплаты, требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда …. рублей (п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2).

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа «Город Белгород» …… руб.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы ….. рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Бондаренко С.М. к обществу с ограниченной ответственностью «БелЭкоСтрой» о взыскании заработной платы, процентов за нарушение срока ее выплаты и компенсации морального вреда признать обоснованным в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелЭкоСтрой» в пользу Бондаренко С.М. заработную плату …… руб., проценты за нарушение срока ее выплаты ….. руб. и компенсацию морального вреда …… руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БелЭкоСтрой» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину …. руб.

Решение в части взыскания заработной платы …. руб. подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.