Дело № 2-4722-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Кривошаповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (ООО) «Белрегионгаз» к Ващенко В.Н. о взыскании задолженности за природный газ,

с участием представителя истца Патутиной М.В., ответчика Ващенко В.Н., его представителя Ворониной Н.В.,

УСТАНОВИЛ:

Ващенко зарегистрирован по адресу …… и является абонентом (приобретателем) природного газа, который поставляет ему ООО «Белрегионгаз».

Дело инициировано иском ООО «Белрегионгаз», с учетом увеличенных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований, о взыскании с Ващенко задолженности по оплате газоснабжения …. руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины …. руб.

В судебном заседании представитель ООО «Белрегионгаз» Патутина иск поддержала.

Ответчик Ващенко и его представитель Воронина, не оспаривая обязанность ответчика оплачивать услуги по газоснабжению, иск признали в части, ссылаясь на неправильный расчет размера задолженности ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным в части.

Требования ООО «Белрегионгаз» основаны на положениях ст.ст. 153-155, 157 ЖК РФ.

Факт регистрации истца по адресу …., наличие у него обязанности оплачивать в пользу истца услуги по предоставлению газоснабжения подтверждаются копией договора на оказание услуг по газоснабжению населения и сторонами не оспаривается.

Из карточки абонента видно, что расчет задолженности произведен истцом до ….. года по показаниям прибора учета (счетчика), после ….. года исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

В обоснование расчетов потребления ответчиком газа по прибору учета истцом представлены ведомости для снятия контрольных показаний. Суд считает, что указанные документы не могут быть положены в основу решения, поскольку принадлежность выполненных в них подписей ответчику или его родственникам, стороной истца не доказана. Сведений о лицах, которые подписали ведомости и могли бы подтвердить это в суде, не представлено.

Показания свидетеля Ф. о том, что она проверяла показания газового счетчика в доме по месту регистрации ответчика являются противоречивыми. Так свидетель пояснила, что ей знаком ответчик, к которому она приходила домой один раз. Вместе с тем свидетель пояснила, что кроме человека, который представился ей отцом супруги хозяина дома, она никого не видела. Также свидетель пояснила, что когда она снимала показания счетчика первая цифра на нем была «….», а в предыдущих показаниях – «…..», однако согласно копии ведомости первые цифры и предыдущего и контрольного показания указаны «…..».

Не убедительны и показания свидетеля Д., которая давала показания на основании выданных ей заранее истцом копий ведомостей.

Кроме того, показания свидетелей Ф. и Д. опровергаются иными имеющимися в деле доказательствами.

Не соглашаясь с доводами истца о расходовании газа в объеме ….. куб.м. ответчик представил акт снятия номерной пломбы, согласно которому показания счетчика установленного по адресу …… по состоянию на ….. года были …. куб.м.

Из объяснений свидетеля Р., следует, что он, являясь сотрудником газораспределительной организации, ……. года демонтировал счетчик в доме ответчика в связи с утечкой газа, снимал контрольные показания счетчика, которые отразил в соответствующем акте. Свидетель подтвердил достоверность акта снятия номерной пломбы и изложенных в нем сведений. Оснований, по которым суд может не доверять свидетелю Р., не усматривается.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами ответчика, что в расчет задолженности не подлежит включению объем газа, учтенный истцом после снятия прибора учета (счетчика) по месту регистрации Ващенко: …. куб.м., что соответствует …. руб.

На основании изложенного суд соглашается с расчетом приведенным стороной ответчика, согласно которому задолженность Ващенко за газоснабжение составляет: ….. руб. (задолженность по расчету истца) – ….. руб. (не доказанная задолженность) = ….. руб.

Согласно платежным поручениям при обращении в суд ООО «Белрегионгаз» понесло судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет …… руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Белрегионгаз» к Ващенко В.Н. о взыскании задолженности за природный газ признать обоснованным в части.

Взыскать с Ващенко В.Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Белрегионгаз» задолженность по оплате газоснабжения за период с ….. года по …. года …. рубля и судебные расходы по уплате государственной пошлины …. рубля.

В остальной части иска отказать.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере ставки рефинансирования, составляющей 8 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.