Дело № 2-78-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгорода 17 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Евтушенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чемеричина С.А. к Министерству финансов Российской Федерации (Минфин РФ) о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

с участием представителя Минфин РФ Курзяковой О.П., помощника прокурора Черниковой А.Ю.,

У С Т А Н О В И Л :

…. года Чемеричин в соответствии со ст.ст. …. Уголовно-процессуального кодекса (УПК) РФ задержан по подозрению в совершении хищений, с ….. года на основании судебных решений содержался под стражей.

….. года мера пресечения Чемеричину изменена на подписку о невыезде и надлежащее поведение, ….. года уголовное преследование прекращено в связи с непричастностью к совершению преступлений.

Дело инициировано иском Чемеричина о возмещении ему за счет казны РФ материального ущерба …… руб. и морального вреда ….. руб., причиненных в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В судебном заседании представитель Минфин РФ Курзякова иск не признала, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда. Производство по делу в части требований о возмещении материального ущерба просила прекратить.

Помощник прокурора Черникова ссылаясь на отсутствие доказательств причинения истцу морального вреда, при определении размера его компенсации просила учитывать данные о личности Чемеричина. Производство по делу в части требований о возмещении материального ущерба просила прекратить.

Чемеричин извещен о рассмотрении дела, отбывает наказание в ФКУ ИК -…. УФСИН России по Белгородской области.

Исследовав обстоятельства дела, суд производство по делу по требованиям Чемеричина о возмещении материального ущерба прекратил, требования о компенсации морального вреда считает обоснованными в части.

Задержание Чемеричина ….. года по подозрению в совершении преступлений, нахождение его под стражей с …… по …… года и прекращение ….. года уголовного преследования в отношении истца подтверждается материалами уголовного дела № ….. имеющегося в следственном управлении УМВД России по Белгородской области и сторонами не оспаривается.

В результате привлечения к уголовной ответственности за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, применении мер пресечения, в том числе наиболее строгой – в виде заключения под стражу, Чемеричин испытывал нравственные страдания, таким образом, ему причинен моральный вред.

Согласно ч. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса (ГК) РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет средств казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц предварительного следствия, прокуратура и суда.

Доводы представителя ответчика о том, что за истцом не признано право на реабилитацию, а в действиях государственных органов отсутствует вина в привлечении Чемеричина к уголовной ответственности, не являются основание для отказа в удовлетворении его требований о компенсации морального вреда.

Право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием возникло у Чемеричина в силу положений п. …. ч. …. ст. …. УПК РФ как у обвиняемого, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основанию, предусмотренному п. … ч. …. ст. …. УПК РФ.

При этом в п. 3 ст. 1100 ГК РФ прямо указано, что компенсация морального вреда, причиненного гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание тяжесть предъявленного обвинения, длительность нахождения обвиняемого под стражей, поведение самого Чемеричина, который в ходе расследования добровольно сообщал о совершении преступлений, что способствовало привлечению его к уголовной ответственности и применении мер пресечения.

С учетом требований разумности, справедливости, соблюдая принцип полного возмещения вреда, суд определяет размер денежной компенсации в возмещение морального вреда в размере …. руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Чемеричина С.А. к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности признать обоснованным в части.

Взыскать с казны Российской Федерации в пользу Чемеричина С.А. компенсацию морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и незаконного применения мер пресечения, компенсацию морального вреда ….. рублей, отказав в остальной части исковых требований.

В остальной части иска отказать.

Исполнение решения суда возложить на Министерство финансов Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления полного текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.