Дело № 2-389-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 26 января 2012 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Крюковой В.С.,

с участием истца Власовой Г.П., ответчика Нуруевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Г.П. к Нуруевой Е. М. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Между истцом и ответчиком заключен договор займа, по которому Власова (займодавец) передал Нуруевой (заемщик) …. рублей, а последняя получила указанные денежные средства и обязался их возвратить до …. года.

Дело инициировано иском Власовой о взыскании с Нуруевой долга по договору займа …. рублей, процентов за несвоевременный возврат займа в размере …. рублей за период с …… года по …… года, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере …. Рублей… копеек.

В судебном заседании истец Власова иск поддержала.

Ответчик Нуруева иск не признала, при этом пояснила, что действительно в начале февраля 2011 года ею приобретался автомобиль марки «….», однако денежных средств на его приобретение она у Власовой не занимала. Расписку написала по просьбе истца, полагала, что она подтверждает обязанность Власовой передать ей денежные средства за аренду взятого у неё автомобиля.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании Нуруева не отрицала, что расписка от ….. года написана ею собственноручно.

Из текста данной расписки следует, что Нуруева берет в долг у Власовой денежные средства в размере ….. рублей и обязуется их возвратить не позднее …… года.

Таким образом, расписка свидетельствует о заключении между истцом и ответчиком договора займа, предусмотренного ст. 807 ГК РФ, на сумму ….. рублей и опровергает доводы ответчика, что данным документом регулировались отношения между сторонами, связанные с арендой каких-либо транспортных средств.

Ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что данная расписка была написана ею в связи с применением к ней физического или психического воздействия.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, Нуруева обязана возвратить Власовой …. рублей до …..года.

Наличие у Власовой расписки Нуруевой свидетельствует о неисполнении последней обязательств по возврату займа.

Доводы ответчика о том, что денежные средства в размере ….. рублей она не брала у Власовой в займы, опровергаются распиской от ….. года.

Что касается показаний свидетелей Нуруева Т.К. и Кияницина А.Н., о том, что Нуруева не занимала у Власовой каких-либо денежных средств, то суд не может принять их во внимание по следующим обстоятельствам.

Как установлено в судебном заседании, Нуруев Т.К. является сыном ответчицы, в силу чего, имеет личную заинтересованность в разрешении спора.

Что касается Кияницина А.Н., то из его показаний следует, что Нуруев Т.К. является его близким другом. В судебном заседании указанный свидетель не смог сообщить, откуда ему известно об отсутствии между истцом и ответчиком долговых обязательств, при этом пояснил, что такой вывод им сделан на основе собственных умозаключений.

То обстоятельство, что истец не обращался к ответчику с письменным требованием о возврате займа, не свидетельствует о несоблюдении Власовой досудебного порядка урегулирования спора, поскольку в расписке сторонами определена дата возврата займа (…… года).

Отсутствие акта приема-передачи денежных средств не является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований Власовой, поскольку расписка по своей форме, в соответствии с ч.2 ст.808 ГК РФ, также является документом, удостоверяющим передачу денежных средств от займодавца к заемщику.

Поскольку Нуруевой не представлено доказательств, соответствующих форме, предусмотренной ст.ст.161,162 ГК РФ, о возврате суммы займа, то суд признает убедительными доводы истца о наличии у ответчика перед ним задолженности в размере ….. рублей.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

Представленный истцом расчет процентов за несвоевременный возврат займа является правильным и ответчиком не оспорен, поэтому не доверять ему оснований у суда не имеется.

Таким образом, исковые требования Власовой в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере ….. рублей …… копеек, которые, на основании ст. 98 ГПК РФ, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Власовой Г.П. к Нуруевой Е.М. о взыскании денежных средств по договору займа признать обоснованным.

Взыскать с Нуруевой Е.М.в пользу Власовой Г. П. денежные средства в виде основного долга по договору займа ….. рублей, проценты за невозврат суммы займа за период с ….. года по ….. года в размере … рубля … копеек, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере …. рублей …. копеек, а всего ….. рублей …. копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.