Дело № 2-211-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Белгород 24 января 2012 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Резникова С.Н., при секретаре Крюковой В.С., с участием представителя истца Коровина Д.П. (доверенность от …. года), ответчика Сердюкова М.Н., его представителя – адвоката Костина А.В. (ордер №…. от …. года), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корчагина Ю.М. к Сердюкову М.Н. о компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ….. года около ….часа …. минут Сердюков М.Н., управляя на основании доверенности автомобилем «….», государственный регистрационный номер ….(….рус), двигался по пр. …. со стороны ул. …. в направлении …., в районе д.№…. по пр. …. в г.Белгороде совершил наезд на пешехода Корчагина Ю.М., производившего в составе бригады дорожных рабочих ремонтные работы дорожного полотна на проезжей части автодороги. В результате дорожно-транспортного происшествия Корчагину Ю.М. причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью. Постановлением старшего следователя СУ УМВД России по г. Белгороду ….. года в отношении Сердюкова М.Н. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, производство следственных действий по которому в настоящее время не завершено. Дело инициировано иском Корчагина Ю.М., который просил взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере …. рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2….рублей. В судебное заседание Корчагин Ю.М. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель истца Коровин Д.П. в судебном заседании исковые требования поддержал. Ответчик Сердюков М.Н. и его представитель Костин А.В. в судебном заседании не оспаривали тот факт, что в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинён моральный вред, а также наличие обязанности Сердюкова М.Н. по его компенсации, однако считали, что размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, полагали, что при его определении необходимо учитывать наличие в действиях самого потерпевшего неосторожности, приведшей к дорожно-транспортному происшествию и считали, что компенсация должна быть уменьшена до …..рублей. Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признаёт иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично. Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия с участием в нем сторон подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела№ …., возбужденного по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении Сердюкова М.Н. в частности: - справкой по факту ДТП, составленной непосредственно после его совершения, с кратким описанием происшествия, согласно которому …. года около …. Часа… минут водитель Сердюков М.Н., управляя автомобилем «….» государственный регистрационный номер …. (… рус), двигался по пр. …. со стороны ул. ….. в направлении пр. …., в районе д.№… по пр. … в г.Белгороде совершил наезд на дорожного рабочего Корчагина Ю.М. В результате наезда, Корчагин Ю.М. доставлен с телесными повреждениями в МГКБ №1. - протоколом осмотра места происшествия, зафиксировавшим следы и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия; - заключением судебно-медицинской экспертизы № ….от …… года, согласно выводам которой у Корчагина Ю.М. были обнаружены многочисленные повреждения, в том числе, закрытый линейный перелом правой теменной чешуи височной кости и большого крыла клиновидной кости, ушиб головного мозга средней степени тяжести, субарахноидальное кровоизлияние; закрытый мелкооскольчатый перелом на границе средней и нижний трети правой бедренной кости со смещением отломков; открытые двойные оскольчатые переломы на границе верхней трети, средней трети, нижней трети большеберцовой и малоберцовой костей правой голени со смещением отломков и с наличием ран над переломом в верхней трети и средней трети голени; закрытый оскольчатый перелом тела 5-й пястной кости правой кисти со смещением отломков. Данные повреждения образовались в срок, который может соответствовать 31 августа 2011 года и причинили тяжкий вред здоровью Корчагина Ю.М. по признаку опасности для жизни (за счет закрытого линейного перелома правой теменной, чешуи височной кости и большого крыла клиновидной кости). Указанные доказательства свидетельствует о том, что тяжкий вред причиненный здоровью Кочергина Ю.М., находится в прямой причинной связи с телесными повреждениями, полученными в результате наезда на него водителем Сердюковым М.Н. Данный факт ответчиком и его представителем не оспаривался. Доказательств, свидетельствующих о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком и его представителем суду не представлено. При таких обстоятельствах, Сердюков М.Н., управлявший автомобилем на основании доверенности, в силу ч.1 ст. 1079 ГК РФ, является лицом, обязанным возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий, с учетом требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Таким образом, требования Корчагина Ю.М. к Сердюкову М.Н. о взыскании компенсации морального вреда обоснованны и подлежат удовлетворению. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что в результате действий ответчика истцу были причинены как нравственные, так и физические страдания. Как следует из судебно-медицинской экспертизы № ……от …….. года, в результате полученных истцом 31 августа 2011 года телесных повреждений, ему был причинён тяжкий вред здоровью опасный для жизни. Согласно медицинской карте стационарного больного №……., Корчагин Ю.М. находился на стационарном лечении с 31 августа 2011 года по 28 сентября 2011 года, в том числе несколько дней в реанимационном отделении больницы, истцу также оказывалось операционное лечение (не менее трех операций), осуществлялось лечение препаратами, содержащими наркотические и психотропные вещества, применялись специальные средства для лечения переломов костей правой ноги (пластины). Указанные обстоятельства свидетельствуют, что истец перенес значительные физические страдания, связанные как с причинением, травм, так и с их лечением. Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что в силу полученных травм Корчагин Ю.М., находясь в больнице, не мог самостоятельно передвигаться и обслуживать себя, и вынужден был прибегнуть к помощи родственников, в связи с чем, испытывал нравственные переживания. В настоящее время истец продолжает находиться на амбулаторном лечении, ему необходима дополнительная операция, что также является поводом для нравственных переживаний Корчагина Ю.М. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, тяжесть вреда, причиненного здоровью истца, длительность нахождения его на лечении, в стационаре, количество проведенных операций, которые были необходимы для восстановления здоровья истца, то обстоятельство, что окончательного выздоровления Корчагин Ю.М. не наступило, что также является основанием для нравственных переживаний. Между тем, суд принимает во внимание и наличие в действиях Корчагина Ю.М. грубой неосторожности, связанной с выполнением им дорожных работ в темное время суток, без специального светоотражающего жилета, ставшей одной из причин дорожно-транспортного происшествия, что подтверждается материалами уголовного дела №………… и не отрицается представителем истца. Также при определении размера компенсации морального вреда судом принимается во внимание, что одной из причин дорожно-транспортного происшествия явилось отсутствие на участке автодороги, где производились ремонтные работы, необходимых дорожных знаков, чем были нарушены правила производства работ на дорогах п. 14 ОПДТС к правилам дорожного движения Российской Федерации, за что к административной ответственности был привлечен прораб ООО «Белгороддорстрой» Бондаренко Д.И., что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 1 сентября 2011 года. Данное обстоятельство, представителем истца, также не оспаривалось. Также судом принимается во внимание имущественное положение ответчика, наличие у него на иждивении двух малолетних детей, отсутствие у него в собственности недвижимого имущества, то, что у ответчика в настоящее время отсутствует постоянное место работы, а его жена находится в декретном отпуске, наличие у ответчика кредитных обязательств. С учетом изложенного, суд считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда - ……… рублей не соответствует принципам разумности и справедливости и полагает возможным снизить его до …… рублей. При обращении в суд Корчагин Ю.М. понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, которые, на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Корчагина Ю.М. к Сердюкову М. Н. о компенсации морального вреда признать обоснованным частично. Взыскать с Сердюкова М.Н.в пользу Корчагина Ю.М. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере …. рублей, а также судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере … рублей. В удовлетворении остальной части иска Корчагина Ю.М. отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.