об оставлении заявления без рассмотрения

22 февраля 2012 год г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Зенченко В.В.,

при секретаре Захаровой О.В.,

с участием: судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 УФССП РФ по Белгородской области Остапенко О.В.,

представитель УФССП по Белгородской области, заявитель – Пономарев Е.И., его представитель Мельникова С.В., заинтересованное лицо – Даниленко И.И., не явились, уведомлены в установленном порядке,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Пономарева ЕИ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 УФССП РФ по Белгородской области,

у с т а н о в и л :

….12.2011г. мировым судьей судебного участка № 4 Восточного округа г.Белгорода выдан исполнительный лист о взыскании с должника Даниленко И.И. в пользу взыскателя Пономарева Е.И. пени за просрочку возврата суммы займа за период с ….2010 г. по ….2010 г. в сумме …руб., расходов по оплате услуг представителя … руб.

Дело инициировано заявлением Пономарева Е.И. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 УФССП РФ по Белгородской области по не направлению ему копии постановления о возбуждении исполнительного производства и возложении на пристава-исполнителя обязанности направить, ему копию данного постановления. Требования мотивированы тем, что копия проставления о возбуждении исполнительного производства и взысканные в его пользу денежные средства до ….2012г. не получены, несмотря на направление исполнительного листа в районный отдел № 2 г. Белгорода УФССП по Белгородской области ….2011г.

Для определение обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу было назначено предварительное судебное заседание на 15.02.2012г. В предварительное судебное заседание заявитель, уведомленный о месте и времени его поведения лично 02.02.2012. не явился, не сообщив причин неявки и не просивший о проведении предварительного судебного заседания в его отсутствие. Факсимильной связью его представитель по доверенности Мельникова С.В. представила заявление о проведении предварительного судебного заседания без её участия, причины неявки не сообщены.

По итогам предварительного судебного заседания дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 22.02.2012 г.

По вторичному вызову заявитель не явился, причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

21.02.2012г. представителем Пономарева Е.И. представлено заявление в котором содержится ходатайство об отложении судебного заседания в связи с участием представителя в судебном заседании в Арбитражном суде Белгородской области.

Определением суда ходатайство об отложении судебного заседания отклонено. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (ст.113 ГПК РФ).

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Остапенко О.В. не требовала рассмотрения дела по существу и просила суд оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз. 7 ст. 222 ГПК РФ, поскольку заявитель, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а заинтересованное лицо не требовала рассмотрения дела по существу.

Положения ст.222 ГПК РФ, регулирующие сходные отношения (аналогия закона) применены в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в связи с отсутствием в главах 23 и 25 ГПК РФ, в порядке которых рассматривается настоящее заявление, нормы, предусматривающей последствия неявки в суд по вторичному вызову заявителя, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, при условии, что заинтересованное лицо не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии препятствий для рассмотрения гражданского дела по существу, в связи с чем, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст.1, 222, 223, 224, 225, 441 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

заявление Пономарева ЕИ о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя районного отдела № 2 УФССП РФ по Белгородской области, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заявителя может отменить определение и возобновить производство по делу, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду.