дело № 2-628-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 февраля 2012 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи-Зенченко В.В., при секретаре-Захаровой О.В., с участием: представителей: Белгородского регионального отделения политической партии «КПРФ» Костюкова А.В. (доверенность от ….2011г.), избирательной комиссии г.Белгорода Маслова А.И. (доверенность от ….2012г.), администрации г. Белгорода Чучуга С.А. (доверенность от ….2009 г.), прокурора Рыбниковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Белгородского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о нарушении избирательного законодательства, суд у с т а н о в и л: 04.12.2011г. на избирательном участке № … г.Белгорода расположенном по адресу: г.Белгород, ул. … состоялось голосование по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва. Дело инициировано заявлением Белгородского регионального отделения политической партии «КПРФ», в котором, ссылаясь на то, что при проведении выборов 04.12.2011г. членами участковой избирательной комиссии на избирательном участке № 130 был повторно выдан избирательный бюллетень гражданину РФ Цевменко И.В., не предъявившему открепительное удостоверение, просит признать итоги голосования на избирательном участке № … г.Белгорода не действительными и отменить итоги голосования на данном избирательном участке. Костюков А.В., представляющий интересы Белгородского регионального отделения политической партии «КПРФ», заявленные требования поддержал (согласно тексту заявления (л.д.1), пояснив, что указанные в заявлении действия участковой избирательной комиссии избирательного участка № … расценивает как нарушение избирательного законодательства. Представитель избирательной комиссии г.Белгорода просил в удовлетворении заявления отказать, указав, что голосование 04.12.2011 г. на участке № … проведено без нарушений. Отметил, что постановлением избирательной комиссии г.Белгорода № 69/293 от 20.10.2011г. избирательная комиссия избирательного участка № … была определена для обеспечения избирательных прав граждан без определенного места жительства, либо у которых отсутвует регистрация по месту проживания в Белгородской области, поэтому на данном участке для граждан, не включенных в списки избирателей, имелась возможность реализовать свое активное избирательное право, без открепительного удостоверения. Представитель администрации г. Белгорода возражал против удовлетворения заявления, подержав позицию Белгородской городской избирательной комиссии. От правительства Белгородской области представитель не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, представлено заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.117). Прокурор в заключении полагала заявление не подлежащим удовлетворению. Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает требования заявителя не обоснованными. Порядок проведения голосования по выборам депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ регламентирован ФЗ от 18.05.2005 г. N 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (далее ФЗ от 18.05.2005 г. N 51-ФЗ) и ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ). В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 2, 3 статьи 77 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ после установления итогов голосования вышестоящей комиссией решение нижестоящей комиссии об итогах голосования может быть отменено только судом. Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются следующие, установленные судом обстоятельства: а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом; б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей; в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных п. 1 ст. 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей; г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей. Суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей. Из объяснений представителя заявителя Костюков А.В., следует, что в день выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ шестого созыва Цевменко И.В., проголосовавший на другом избирательном участке по открепительному удостоверению, с целью выявления возможности получения избирательного бюллетеня без открепительного удостоверения и не имея намерение проголосовать дважды, обратился к секретарю избирательной комиссии избирательного участка № …г.Белгорода …О.С. с просьбой предоставить ему возможность принять участие в выборах. Свою просьбу обосновал тем, что является студентом очной формы обучения, проживает в г.Белгороде по ул…. кв….без регистрации, но открепительное удостоверение в избирательной комиссии по месту регистрации в ….районе не получено. Просьба была так же выражена в письменном заявлении на имя председателя избирательной комиссии. По результатам рассмотрения заявления Цевменко И.В. был внесен в список избирателей по участку № … под номером 1808, после чего ему выдан один избирательный бюллетень. В дальнейшем Цевменко И.В. на избирательном участке № … в голосовании не участвовал, полученный бюллетень не заполнял. Полученный Цевменко И.В. бюллетень был изъят сотрудниками ОВД, которые были вызваны членами избирательной комиссии в связи с нарушением общественного порядка в помещении избирательного участка. Свидетели …., ….. А.П.,.. О.С., …Н.В. подтвердили сообщённые представителем заявителя обстоятельства. Свидетельницы … О.С. (была секретарем избирательной комиссии избирательного участка № …) и.. . (была председателем избирательной комиссии избирательного участка № …) указали, что выданный Цевменко И.В. избирательный бюллетень учтен в числе оставшихся не использованных бюллетеней после окончания голосования. В протоколе участковой избирательной комиссии значится в графе протокола №.. «Число погашенных избирательных бюллетеней». Сообщенные свидетельницами сведения подтверждаются протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования (л.д.111-113). По смыслу статей 1 (часть 1), 3 (части 1, 2 и 3), 32 (части 1 и 2) и 46 (части 1 и 2) Конституции РФ и сформулированной Конституционным Судом РФ на их основе правовой позиции (Постановление от 17.11.1998 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации"), воля народа, выраженная им на свободных выборах, определяется на основе демократического большинства, наличие которого необходимо для признания легитимности выборов. Судом установлено, что выданный Цевменко И.В. избирательный бюллетень не был учтен при подведении итогов голосования при подсчете голосов избирателей на избирательном участке № … г.Белгорода после окончания голосования, т.е. не был учтен при определении действительной воли избирателей по итогам голосования на участке, что согласуется с положениями с ст. 68 ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ. Выдача Цевменко И.В. избирательного бюллетеня не лишило иных избирателей пришедших на избирательный участок в день выборов права принять участие в выборах, а так же не повлияло на волеизлияние проголосовавших избирателей и как следствие не повлияло на определение итогов голосования по избирательному участку № … г.Белгорода. Что касается утверждений представителя заявителя о выявлении членами группы быстрого реагирования Белгородского регионального отделения политической партии «КПРФ» нарушений избирательного законодательства, влекущего отмену итогов голосования на избирательном участке № … то они неубедительны, а представленные в подтверждение своим доводам акт №… о нарушении избирательного законодательства от 04.12.2011г. (л.д.13), фотографии (л.д.68-71), свидетельские показания, не являются доказательствами, бесспорно подтверждающими обстоятельства, на которые ссылается заявитель. В ходе судебного разбирательства представителем заявителя не приведено каких-либо конкретных обстоятельств, которые могут являться основаниями для отмены итогов голосования, также как и не представлено допустимых доказательств, подтверждающих допущенные участковой избирательной комиссией N … нарушения закона, которые могут являться основаниями для отмены итогов голосования на избирательном участке № … г.Белгорода. Голосование избирателей на избирательном участке N …, подсчет голосов избирателей и составление протоколов об итогах голосования осуществлялось участковой избирательной комиссией в соответствии с требованиями ФЗ от 18.05.2005 г. N 51-ФЗ и ФЗ от 12.06.2002 N 67-ФЗ, что следует из содержания протокола об итогах голосования (л.д. 111-113). В Постановлении Конституционного Суда РФ от 15.01.2002 г. N 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений ст. 64 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" и ст. 92 Федерального закона "О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации" разъяснено, что при оценке выраженной на выборах воли избирателей на предмет ее действительности суды должны ориентироваться прежде всего на обеспечение реальных условий для подлинного свободного волеизъявления избирателей в ходе выборов, а не на простую формальную проверку характеристик подлинности бюллетеней, правильности голосования и его количественных итогов. Отмена результатов выборов возможна, когда судом будут установлены перечисленные в законе нарушения избирательного законодательства, которые привели к искажению характера выборов как свободных и подлинных выборов, проводимых на основе всеобщего и равного избирательного права при тайном голосовании и обеспечивающих свободное волеизъявление избирателей. При этом помимо качественных характеристик, суд должен обосновать свое решение и соответствующими количественными характеристиками степени влияния допущенных нарушений на осуществленное коллективное волеизъявление на выборах. Одного перечисления большого числа допущенных нарушений законодательства на выборах недостаточно для отмены решения о результатах выборов, необходимо определение степени влияния этих нарушений на результаты выборов. Судом не установлено нарушений ФЗ от 18.05.2005 г. № 51-ФЗ и ФЗ от 12.06.2002 № 67-ФЗ в ходе порядка подсчета голосов избирателей и составления протоколов об итогах голосования участковой избирательной комиссией № 130, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка голосования, определения результатов выборов, не позволяющих выявить действительную волю избирателей, которые в силу приведенных положений Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» могут являться основаниями для признания недействительными итогов голосования на избирательном участке. В чем именно выразилось нарушение прав регионального отделения политической партии «КПРФ» при исследованных в судебном заседании обстоятельств дела, представитель заявителя суду сообщил. Таких нарушений судом при рассмотрении дела не установлено. Заявление подлежит отклонению полностью. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд Р е ш и л : Заявление Белгородского регионального отделения политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» о нарушении избирательного законодательства, - признать необоснованным и отклонить в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.