Дело № 2-23-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 февраля 2012 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгород в составе председательствующего судьи – Одинцовой О.В. при секретаре Михониной И.В.. с участием: представителя третьего лица-администрации города Белгорода Клюевой ……..., в отсутствие истца-ответчика Леонова ……...., ответчика-истца Дубравного ……...,представителя ответчика-истца Луценко, представителя Управления Росреестра по Белгородской области, надлежаще извещенных о дне судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Леонова ……...Дубравному ……...о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества и взыскании судебных расходов и по встречному иску Дубравного ……... к Леонову ……...о признании сделки недействительной, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, установил : ……...года заключен договор купли-продажи жилого помещения № … в доме №.. , корпус … по пр. ……. в городе Белгороде Дело инициировано иском Леонова ……...., который просит расторгнуть договор купли-продажи от ……...года жилого помещения № ……... в доме № ……..., корпус……...по пр. ……...в городе Белгороде,, прекратить право собственности Дубравного ……...на данное жилое помещение, признать за ним-Леоновым …….... право собственности на жилое помещение № …… в доме № ……..., корпус ……... по пр. ……...в городе Белгороде, а также взыскать судебные расходы. В обоснование иска ссылается на то, что договор купли-продажи до настоящего времени не исполнен Дубравным ……...., который не произвел оплаты имущества в полном объеме в сумме……...рублей. Ответчиком Дубравным ……...заявлен встречный иск к Леонову ……...., в котором просит взыскать с Леонова ……...по договору купли-продажи от ……... года жилого помещения № ……... в доме № ……..., корпус ……... по пр. ……... в городе Белгороде, ……... рублей, как сумму неосновательного обогащения. В ходе судебных разбирательств представитель ответчика Дубравного …….... Луценко ……...требования уточнил, просит признать сделку купли-продажи от 18.09.2010 года жилого помещения № ……... в доме № ……..., корпус ……...по пр. ……...в городе Белгороде, недействительной, вернуть стороны в первоначальное положение, взыскать с Леонова …….... в его пользу компенсацию за пользование денежными средствами в размере ……... рублей в сумме ……... руб. ……... коп. и компенсацию морального вреда в сумме ……... рублей. Ссылается на то, что ему не было известно содержание распоряжения администрации г. Белгорода №……... от ……...г., которым было отменено распоряжение администрации города № ……... от ……...г. «Об изъятии жилых помещений, расположенных по пр. ……..., д. ……..., корпус ……..., для муниципальных нужд», В судебном заседании представитель третьего лица-администрации города Белгорода Клюева ……...возражает против удовлетворения исковых требований Леонова …….... и Дубравного ……...., просит их отклонить. Исследовав обстоятельства по представленным суду доказательствам, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Леонова …….... и о необоснованности исковых требований ответчика-истца Дубравного ……... Согласно договора купли-продажи жилого помещения от ……...года Дубравный …….... покупает у Леонова …….... в собственность, а Леонов …….... продает жилое помещение по адресу город Белгород, проспект ……..., дом ……..., корпус …….... Жилое помещение продается по цене ……... рублей ( п.1,6 Договора.). Решением Октябрьского районного суда города Белгорода от ……...года Постановлено изъять жилое помещение № ……... площадью ……...кв.м. в доме № ……..., корпус ……... по пр. ……...в городе Белгороде, принадлежащее на праве собственности Дубравному …….... путем выкупа указанного жилого помещения органом местного самоуправления – городским округом « Город Белгород « по выкупной цене ……... рублей. После получения выкупной цены прекратить право собственности Дубравного …….... на жилое помещение № ……... площадью ……...кв. м. в доме № ……..., корпус ……... по пр. ……...в городе Белгороде. Признать право собственности на жилое помещение № ……... площадью ……...кв. м. в доме № ……..., корпус ……...по пр. ……...в городе Белгороде за муниципальным образованием – городской округ « Город Белгород». После выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение прекратить право пользования Дубравным …….... жилым помещением № ……... площадью ……...кв. м. в доме № ……..., корпус ……... по пр. ……...в городе Белгороде Решение вступило в законную силу ……... года. Суд считает, что требования Леонова ……...., предъявленные к Дубравному ……..., фактически направлены на оспаривание правоотношений, установленных решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ……...г. по делу № 2-……...-11, при рассмотрении которого суд исходил из того, что договор купли-продажи спорного жилого помещения от ……...г. является действительным, и продавец Леонов ……...сообщил покупателю Дубравному ……...о наличии зарегистрированных обременений - изъятие для муниципальных нужд на приобретаемое жилое помещение, которые содержатся в выписке из ЕГРП от ……...г. № ……..., полученной Леоновым …….... перед заключением данной сделки. Леонов ……...., будучи ответчиком по указанному гражданскому делу, извещен о принятом решении суда об изъятии у Дубравного …….... спорного жилого помещения путем выкупа для муниципальных нужд, о прекращении за Дубравным ……...права собственности на данное жилое помещение, после получения им выкупной цены, о признании на данное жилое помещение права муниципальной собственности за городским округом «Город Белгород». Данное решение суда вступило в законную силу и до настоящего времени не исполнено, так как находится на исполнении в районном отделе судебных приставов № 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области. Наличие возбужденного исполнительного производства в отношении должника Дубравного ……...по исполнению указанного решения суда и неполучение Дубравным ……...выкупной цены за жилое помещение в сумме ……... рублей, которое не оспаривалось сторонами, является причиной не внесения изменений в ЕГРП записи о смене собственника по указанному решению суда. В этой связи, представленная истцом и ответчиком выписка из ЕГРП от ……...года согласно которой собственником спорного жилого помещения является Дубравный ……...., не является единственным доказательством о наличии собственников на спорное жилое помещение, а должно оцениваться наряду с другими доказательствами, предоставленными суду. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица. Таким образом, решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от ……...г. по делу № 2-……...-11, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного гражданского дела. Расторгнуть можно только действующий договор купли-продажи недвижимости. Однако наличие указанного решения суда, свидетельствующее о переходе права собственности на жилое помещение от Дубравного …….... к Городскому округу «Город Белгород», свидетельствует о прекращении договора купли-продажи от ……...г. заключенного между Дубравным …….... и Леоновым …….... Следовательно, если продавец и покупатель недвижимого имущества согласны вернуться в первоначальное положение (покупатель получит назад деньги, а продавец проданную недвижимость) после государственной регистрации перехода прав на недвижимое имущество, то они должны заключить новый договор купли-продажи, в котором продавец становится покупателем, а покупатель продавцом. Однако Дубравный …….... не вправе совершать действия по продажи спорного жилого помещения, так как согласно решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от ……...г. за ним прекращено право собственности на данное жилое помещение. В связи с этим суд не может принять признание иска, заявленное Леоновым ……... Леонов …….... избрал ненадлежащий способ защиты своих прав, предъявляя требования о возврате жилого помещения. В случае невыполнения Дубравным ……...обязательств по передаче денежных средств, Леонов …….... вправе обратиться в суд и взыскать их в судебном порядке. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных Леоновым …….... исковых требований. Встречные исковые требования Дубравного ……...также не подлежат удовлетворению. Согласно договора купли-продажи жилого помещения от ……...г. заключенного между продавцом Леоновым …….... и покупателем Дубравным …….... в п.1.7.2. предусмотрено, что продавец ставит в известность покупателя, что согласно выписке из ЕГРП № ……...от ……...г., выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в отношении жилого помещения № ……... в д. № ……..., корпус ……..., по пр. ……...в г. Белгороде, существует ограничение (обременение) права: изъятие для муниципальных нужд в пользу Городской округ «Город Белгород» о чем в ЕГРП за номером регистрации: ……...внесена запись дата регистрации ……...г. Ссылка Дубравного ……...., что ему не было известно содержание распоряжения администрации г. Белгорода №……... от ……...г., которым было отменено распоряжение администрации города № ……... от ……...г. «Об изъятии жилых помещений, расположенных по пр. ……..., д. ……..., корпус ……..., для муниципальных нужд», не имеет существенного значения, так как государственная регистрация обременения на данное жилое помещения произведена в ……...года, то есть после издания указанного распоряжения № ……... от ……...г. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела в котором участвуют те же лица. В решении Октябрьского районного суда г. Белгорода от ……...г. по делу № 2-……...-11 установлен факт, что при заключении договора купли-продажи жилого помещения от ……...г. Дубравному …….... о наличии ограничения (обременения) права в виде изъятия жилого помещения для муниципальных нужд было известно. Таким образом, указанные в иске Дубравного ……...обстоятельства не свидетельствуют о том, что он заблуждался относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению, и не являются основанием для признания сделки недействительной на основании статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Однако Дубравный …….... знал о том, что данное жилое помещение находится в аварийном доме, подлежащим сносу, в связи с чем, согласно ст. 32 ЖК РФ данное жилое помещение подлежит изъятию для муниципальных нужд, путем выкупа. Постановлением судебного пристава исполнителя Остапенко ……...РОСП № 2 г. Белгорода в отношении должника Дубравного ……...возбуждено исполнительное производство № ……...на основании решения Октябрьского районного суда г. Белгорода от ……...г. об изъятии у Дубравного ……...спорного жилого помещения путем выкупа за ……...рублей, которое до настоящего времени не исполнено по причине не предоставления Дубравным …….... реквизитов своего банковского счета для перечисления администрацией г. Белгорода указанной денежной суммы. На основании изложенного, суд считает, что встречные исковые требования Дубравного ……...к Леонову ……...не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Решил : Исковые требования Леонова ……...к Дубравному ……...о расторжении договора купли-продажи, возврате недвижимого имущества, взыскании судебных расходов признать необоснованными и отклонить. Исковые требования Дубравного ……...к Леонову ……...о признании сделки купли-продажи недействительной, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда признать необоснованными и отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.