Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-467/2012 г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«13» февраля 2012 года г. Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

- председательствующего судьи………………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре………………………………………………………….Суш Л.В.,

- с участием истицы…………………………………………………….Мурашко М.С.,

- ответчицы……………………………………………………………...Шаповаловой Я.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашко М.С. к Шаповаловой Я.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании,

у с т а н о в и л:

Стороны по делу являются собственниками двухкомнатной квартиры № … в доме №… по ул. … в г.Белгороде. Мурашко М.С. на основании договора дарения от … года принадлежит … доля в праве на указанный объект недвижимости, Шаповаловой Я.Ю. - … доли. В настоящее время в спорной квартире проживает ответчица и ее несовершеннолетняя дочь Т.С.Н., … года рождения. Истица не имеет доступа в данное жилое помещение ввиду того, что ответчица не впускает ее в квартиру, произвела смену замка во входной двери.

Дело инициировано иском Мурашко М.С., которая просит определить порядок пользования квартирой № … в доме № … по ул. … в г.Белгороде, выделив ей в пользование комнату № … площадью …. кв.м. и обязать ответчицу передать ей ключи от входной двери в квартиру.

В судебном заседании истица полностью поддержала заявленные требования, по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнений не имела.

Ответчица Шаповалова Я.Ю. заявленные Мурашко М.С. требования не признала. В обоснование возражений указала, что ранее она обращалась в суд с требованием об определении порядка пользования спорным жилым помещением. Решением мирового суда Западного округа г.Белгорода от … года заявленные ею требования признаны обоснованными, ей с несовершеннолетней дочерью Т. С.Н. в пользование выделена жилая комната № … площадью … кв.м., ее бывшему супругу Т. Н.С. жилая комната № … площадью … кв.м. В таком порядке указанные лица использовали спорное жилое помещение до … года. … года Т. Н.С. распорядился принадлежащей ему на праве собственности … доли спорной квартиры путем оформления договора дарения на Мурашко М.С., с которой проживать в одной квартире она не желает. Также указала, что в квартире отсутствует комната, площадь которой точно соответствовала бы доле сторон в праве собственности в спорном жилом помещении, в связи с чем, при удовлетворении заявленных исковых требований будут нарушены ее жилищные права, поскольку она окажется в невыгодном положении, так как ей в соответствии с ее долей в праве на квартиру должно быть выделено жилое помещение площадью … кв.м.

Исследовав обстоятельства, по представленным сторонами доказательствам, материал проверки ОП-1 УМВД России по г.Белгороду № … - по заявлению Мурашко М.С., суд считает заявленные исковые требования обоснованными.

Статья 35 часть 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Аналогичные требования содержатся в статье 1 Протокола № 1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод: «Каждое физическое и юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом».

В соответствии с ч.1 ст.288 ГК РФ, ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

На основании ч.4 ст.212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Установлено, что стороны являются собственниками квартиры № … в доме № … по ул. … в г.Белгороде: Мурашко М.С. принадлежит … доля в праве, Шаповаловой Я.Ю. … доли, в том числе с учетом доли несовершеннолетней дочери последней – Т. С.Н., … года рождения.

Согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода указанная квартира состоит из двух изолированных жилых помещений - комната № 1 площадью … кв.м., комната № 2 площадью … кв.м., общая площадь составляет … кв.м., жилая … кв.м. (л.д.12-15).

В судебном заседании ответчица не отрицала факт смены замка во входной двери спорной квартиры и отсутствия у нее намерения предоставить истице возможность проживания в этом жилом помещении, о чем также указала в ходе проведенной ОП-1 УМВД России по г.Белгороду проверки заявления истицы (материал проверки л.д.5).

С учетом указанных обстоятельств, суд считает установленным факт чинения ответчицей препятствий в пользовании истицей спорным жилым помещением, собственником доли в которой она является.

По правилам ст.209 ГК РФ режим собственности включает в себя право лица свободно владеть и пользоваться своим имуществом, а также распоряжаться им, в связи с чем, собственник вправе совершать любые действия со своим имуществом, не противоречащие закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц. Само по себе намерение истицы вселиться в жилое помещение, в котором в настоящее время проживает семья ответчицы, не свидетельствует о нарушении их прав.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех его участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, не может служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.06.1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом следует отметить, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Западного округа г.Белгорода от … года, вступившим в законную силу … года был определен порядок пользования жилой площадью в спорной квартире: Шаповаловой Я.Ю. была выделена в пользование комната № 2 площадью … кв.м., Т. Н.С. комната № 1 площадью … кв.м., места общего пользования оставлены в совместном пользовании собственников квартиры (л.д.11).

То есть указанным судебным постановлением определено правовое положение Шаповаловой Я.Ю. и Т. Н.С. в части сохранения права пользования определенными комнатами в спорной квартире.

Данный порядок пользования жилым помещением сохранялся до отчуждения Т. Н.С. принадлежащей ему … доли квартиры путем заключения … года договора дарения, что ответчицей не оспаривалось.

При этом согласно п.п.3,4 названного договора дарения … доля в праве собственности Т. Н.С. на спорную квартиру была передана истице с правом пользования жилой комнаты площадью … кв.м. (л.д.7).

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а именно - наличие у сторон вышеуказанной доли в праве собственности, их нуждаемость в спорном жилье, невозможность совместного проживания (в связи с отсутствием родственных, семейных отношений), отсутствие доказательств о возможности перепланировки квартиры, а также фактически сложившийся между ответчицей и прежним долевым собственником порядок пользования спорной квартирой, суд приходит к выводу об обоснованности требований истицы о передаче ей в пользование комнаты № 1 площадью … кв.м.

При этом отсутствие в квартире комнаты, площадь которой точно соответствовала бы доле сторон в праве собственности в спорном жилом помещении, не свидетельствует об отсутствии у них права пользования имуществом. В данном случае права ответчицы могут быть защищены путем реализации принципа возмездности за пользование истицей той площади переданной ей комнаты, которая превышает ее долю в общем имуществе.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Мурашко М.С. к Шаповаловой Я.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании признать обоснованными.

Вселить Мурашко М.С. в жилое помещение - квартиру № … в доме № … по ул. … в г.Белгороде.

Обязать Шаповалову Я.Ю. передать Мурашко М.С. ключи от входной двери квартиры № … в доме № … по ул. … в г.Белгороде.

Определить порядок пользования жилым помещением - квартирой № … в доме № … по ул. … в г.Белгороде, общей площадью … кв.м, в том числе жилой … кв.м., инвентарный номер …, кадастровый номер … - согласно техническому паспорту БТИ г.Белгорода, составленному по состоянию на … года, выделив в пользование Мурашко М.С. жилую комнату № 1 площадью … кв.м., лоджию площадью … кв.м.,

- жилую комнату № 2 площадью … кв.м., балкон площадью … кв.м., лоджию площадью … кв.м. - оставить в пользовании Шаповаловой Я.Ю. и несовершеннолетней Т.С.Н.,

- места общего пользования - коридоры № 3 площадью … кв.м., № 4 площадью … кв.м., ванную комнату № 5 площадью … кв.м. сан. узел № 6 площадью … кв.м., кухню №7 площадью … кв.м. - оставить в общем пользовании Мурашко М.С., Шаповаловой Я.Ю., Т. С.Н.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.