Дело № 2- 538-2012г. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 13 февраля 2012 года г. Белгород Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: при секретаре Зенове А.А. с участием заявителя Шаврова А.В., судебного пристава- исполнителя Любушиной А.С., заинтересованного лица Аршинцевой Т.П., рассмотрел, в открытом судебном заседании, гражданское дело по заявлению Шаврова А. В. об оспаривании бездействие судебного пристава- исполнителя по не изданию постановлений об индексации алиментов, в связи с изменением МРОТ, по исполнительным производствам по взысканию с него алиментов в пользу Аршинцевой Т.П. на содержание ребенка по решениям суда от ….2003г. и ….2009г. за период 2003- 2011годы, У С Т А Н О В И Л: Шавров является плательщиком алиментов, взыскиваемых с него на содержание ребенка, в пользу Аршинцевой Т.П. Дело инициировано заявлением Шаврова. Ссылается на то, что постановления о расчете задолженности по алиментам выносились судебным приставом- исполнителем без предварительного издания постановления об установлении нового размера взыскиваемых алиментов в связи с изменением МРОТ, в связи с этим нарушается его право обжаловать новый размер алиментов, используемый при расчете задолженности. Считает, что действия пристава- исполнителя по изменению размера (индексации) алиментов при изменении МРОТ должны быть оформлены соответствующем постановлением, что в данном случае отсутствует. Просит, уточнив требования в суде, признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя по не изданию постановлений об индексации алиментов в связи с изменением МРОТ по исполнительным производствам по взысканию с него алиментов в пользу Аршинцевой на содержание ребенка по решениям суда от ….2003г. и ….2009г. за период 2003-2011г.г. Судебный пристав- исполнитель Любушина А.С. и заинтересованное лицо Аршинцева Т.П. против удовлетворения требований. Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает заявление Шаврова не подлежащим удовлетворению. В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства. Установлено, что на исполнении в РОСП № 2 г. Белгорода находится исполнительное производство, возбужденное ….2004 года, на основании исполнительного документа № … о взыскании с Шаврова в пользу Аршинцевой алиментов на содержание несовершеннолетнего сына …, … года рождения, в размере … руб., что составляет 3,7 МРОТ, начиная с … 2003 года и до достижения ребенком совершеннолетия, либо изменения материального положения сторон. Согласно положениям ст.ст. 14, 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 - ФЗ от 02.10.2007 года, ст. 113 СК РФ судебный пристав - исполнитель определил задолженность по алиментам, в целях надлежащего исполнения решения суда и не допущения нарушения прав и законных интересов несовершеннолетнего, с учетом повышения минимального размера оплаты труда по состоянию на 17.02.2009 года в размере … рублей, о чем вынесено соответствующее постановление. Копию которого Шавров получил лично ….2009г. Указанное постановление о расчете задолженности Шавров обжаловал в судебном порядке, однако в удовлетворении жалобы судебным решением от ….2009г. ему было отказано. Из материалов дела и исполнительного производства, предоставленного судебным приставом- исполнителем следует, что Шавров неоднократно обращался в суд с заявлениями о рассрочке, отсрочке, отложении исполнения решения суда, а также оспаривал постановления судебных приставов- исполнителей о расчете задолженности по алиментам. Так, ….2011 г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому, задолженность по алиментам по состоянию на ….2009 г. составляет … руб., данное постановление Шавров обжаловал, но оно признано судом законным и обоснованным. В РОСП № 2 г. Белгорода ….2009г. поступил исполнительный лист № …, выданный Мировым судом Западного округа г. Белгорода, ….2009г. возбуждено исполнительное производство №…, в связи с вступлением в законную силу решения суда о взыскании 0,5 МРОТ. За период с ….2009г. по ….2009 г. - ….2009 г. судебным приставом - исполнителем …. вынесено постановление о расчете задолженности, которое Шавров получил лично и обжаловал, признано судом законным и обоснованным. Далее, ….2011г. судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, из установочной части которого следует, что с учетом произведенной индексации, размер ежемесячных алиментов с ….2011 г. составляет … руб. в месяц. Данное постановление также оспаривалось должником в суде, но такое заявление отклонено как необоснованное. Согласно судебному кассационному определению от ….2011 г. доводы Шаврова о том, что размер ежемесячных взысканий при произведении расчета задолженности не соответствует указанному в решении суда, а постановление о новом размере алиментов не издавалось, на законность и обоснованность выводов не влияют. Решение суда имеет преюдициальное значение, и свидетельствует о том, что права и законные интересы заявителя не нарушены. Установлено также, что ….2011г. возбуждено исполнительное производство № … на основании исполнительного листа № … от ….2011г. о взыскании алиментов с Шаврова в пользу Аршинцовой в твердой денежной сумме – … руб. ежемесячно, что соответствует 0,65 МРОТ. После возбуждения данного исполнительного производства минимальный размер оплаты труда не изменялся, не имеется оснований производить индексацию алиментов и выносить соответствующее постановление. Согласно ст. ч.1 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» при повышении величины прожиточного минимума судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен в случае, установленном частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, исполнительный документ, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. О такой индексации указанные лица обязаны издать приказ (распоряжение), а судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление (часть 1 в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ). В силу названного закона, об индексации алиментов в связи с изменением МРОТ судебный пристав - исполнитель обязан вынести постановлении, что в данном случае имеет место в виде постановлений о расчете задолженности по алиментам в соответствии со ст. 117 СК РФ, с учетом произведенной индексации по причине изменения МРОТ. Следовательно, заявитель Шавров ошибочно толкует названную норму закона, указывая, что к постановлению о расчете задолженности по алиментам в соответствии со ст. 117 СК РФ, с учетом произведенной индексации по причине изменения МРОТ, судебный пристав- исполнитель обязан вынести отдельное постановление по такому же основанию. Учитывая, приведенные обстоятельства, суд признает, что отсутствует нарушение прав и свобод заявителя, не созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, поскольку действия судебного пристава- исполнителя соответствовали требованиям закона. Руководствуясь ст. 258, ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л: Заявление Шаврова А. В. об оспаривании бездействие судебного пристава- исполнителя по не изданию постановлений об индексации алиментов в связи с изменением МРОТ по исполнительным производствам по взысканию с него алиментов в пользу Аршинцевой Т.П. на содержание ребенка по решениям суда от ….2003г. и ….2009г. за период 2003- 2011годы - признать необоснованным и отклонить. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня принятия решения, через Октябрьский районный суд города Белгорода путем подачи апелляционной жалобы.
председательствующего судьи Супрун А.А.,