Дело №2-366-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 17 февраля 2012 года.

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Валяева С.В., при секретаре Прокопове В.В.,

с участием истца Дуганова Е.А., его представителя Ропанова И.И.,

представителя ответчика Зубкова Е.В., третьего лица Чуева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дуганова Е.А. к УМВД России по Белгородской области о взыскании единовременного пособия,

установил:

Дуганов проходил службу в органах внутренних дел и был уволен приказом УВД по Белгородской области по ограниченному состоянию здоровья на основании п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции».

Дело инициировано иском Дуганова, который сослался на следующие обстоятельства. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил травму, которая по заключению служебной проверки причинена в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей. После продолжительного лечения ВВК УВД по Белгородской области он признан ограничено годным к военной службе со степенью ограничения 3 и негодным к службе в должности командира взвода ДПС ГИБДД ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино. При увольнении ответчик не выплатил ему единовременное пособие в размере пятилетнего денежного довольствия, предусмотренное ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции».

Истец просит суд взыскать с УМВД России по Белгородской области в его пользу сумму единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали.

Представитель ответчика иск не признал. Суду он пояснил, что основанием для увольнения истца послужил его рапорт, в котором он просил уволить его по ограниченному состоянию здоровья. К данному рапорту истец приложил свидетельство о болезни, выданное ВВК УВД по Белгородской области, согласно которому Дуганов признан по пункту «В» ограничено годным к военной службе со степенью ограничения 3 и не годным к службе в должности командира взвода ДПС ГИБДД ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино.

Вышеуказанное свидетельство о болезни было вынесено военно-врачебной комиссией в соответствии с Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в ОВД РФ и внутренних войсках МВД РФ, утвержденной приказом МВД России от 14 июля 2010 года № 523. Согласно п. 376.5.2. названной Инструкции по результатам освидетельствования ВВК в отношении сотрудников выносит заключения по п. «В» - ограниченно годен к военной службе с указанием степени ограничения, одновременно записывает заключение о годности или негодности сотрудника к службе в занимаемой должности.

Аб. 2 п. 125 вышеуказанной Инструкции установлено, что степень ограничения, установленная ВВК в отношении сотрудников, не препятствует прохождению службы сотрудниками по видам деятельности, для которых установлена равная или более высокая (в цифровом выражении) степень ограничения. Отнесение видов деятельности к соответствующим группам предназначения указано в приложении № 1 к данной Инструкции (пункт 126) - Требования к состоянию здоровья отдельных категорий граждан. В частности, к 3 группе предназначения относятся следующие виды деятельности: служба в криминальной милиции и милиции общественной безопасности (кроме отнесенных к 1 и 2 группам предназначения), следственные, экспертно-криминалистические, военно-мобилизационные, штабные (дежурные части), кадровые службы, Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации - служба по доставке корреспонденции, спецперевозки, служба во вторых спецотделах, техническая служба, служба оперативно-технических мероприятий, факультеты образовательных учреждений МВД России; к 4 группе предназначения - Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации, материально-техническая служба, хозяйственная служба, служба военного обеспечения, отдельные виды деятельности: медицинская, финансово-экономическая, контрольно-ревизионная и строительная; служба в информационных и вычислительных центрах, служба вневедомственной охраны (кроме службы в группах задержания пунктов централизованной охраны), служба в научно-исследовательских и образовательных учреждениях, служба в секретариатах, юридические службы, пресс-службы, служба в редакциях газет и журналов, служба в автохозяйствах и других специальных учреждениях милиции, Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации (кроме отнесенных к 3 группе предназначения), Федеральная противопожарная служба МЧС России (все виды деятельности, кроме отнесенных к 1, 2 и 3 группам предназначения).

Таким образом, Дуганов согласно указанному свидетельству о болезни, не был лишен возможности дальше проходить службу в органах внутренних дел по должностям, отнесенным к 3 и 4 группам предназначения. Однако, он отказался от предложенных вакантных должностей по данным группам предназначения, подав соответствующий рапорт. В связи с поданным рапортом с просьбой об увольнении, отказом истца от дальнейшего прохождения службы, на основании свидетельства о болезни, он был уволен из органов внутренних дел.

В связи с тем, что согласно свидетельства о болезни Дуганов мог продолжать службу в органах внутренних дел по должностям, отнесенным к 3 и 4 группам предназначения, специальной комиссией УВД по Белгородской области по рассмотрению документов на выплату единовременных пособий, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба и принято решение о направлении в Центральную комиссию МВД России по вопросам выплат пособия, денежных компенсаций и сумм в возмещение материального ущерба запроса о возможности назначения ему данной выплаты.В УВД по Белгородской области из Департамента кадрового обеспечения МВД России поступил ответ, согласно которому члены Центральной комиссии рекомендовали УВД по Белгородской области обратиться в Центральную военно-врачебную комиссию для уточнения категории годности Дуганова к службе. 22 июня 2011 года УВД по Белгородской области направлено обращение в Медико-санитарный центр МВД России для уточнения категории годности к службе Дуганова. Управлением медицинского обеспечения Департамента по материально-техническому и медицинскому обеспечению МВД России был направлен ответ о том, что оснований для пересмотра заключения ВВК в отношении Дуганова в части, касающейся категории годности, не имеется. Таким образом, центральными подразделениями МВД России не дан конкретный ответ о праве Дуганова на единовременное пособие.

УМВД России по Белгородской области Дуганову направлен отказ в назначении данного пособия.

Представитель ответчика отказ в выплате единовременного пособия обосновывает следующими обстоятельствами. Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ «О милиции» единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания выплачивается при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы. Пунктом 19 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, установлено, что основанием для издания приказа о выплате единовременного пособия являются соблюдение трех обязательных условий: исключение возможности дальнейшего прохождения службы сотрудником при вынесении ВВК заключения о категории его годности к военной службе в формулировке «ограниченно годен к военной службе» или «не годен к военной службе»; установление причинной связи телесного повреждения в редакции «военная травма»; издание приказа об увольнении со службы по болезни или ограниченному состоянию здоровья. В связи с тем, что свидетельство о болезни не исключало для Дуганова возможность дальнейшего прохождения службы и он, отказавшись от дальнейшего прохождения службы, был уволен по собственной инициативе из органов внутренних дел, ему обоснованно отказано в назначении единовременного пособия в размере пятилетнего денежного содержания.

Представитель ответчика просит в удовлетворении иска Дуганова отказать.

Третье лицо Чуев суду пояснил, что он был признан виновным в совершении дорожно - транспортного происшествия с участием водителя Дуганова. Однако он не согласен с тем, что Дуганов получил травму в дорожно-транспортном происшествии, поскольку на месте столкновения медицинская помощь ему не оказывалась.

Представитель третьего лицо ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными.

Судом установлено, что Дуганов проходил службу в органах внутренних дел. Последнее место службы командир взвода дорожно-патрульной службы ГИБДД ОВО по Шебекинскому району и г. Шебекино.

Дуганов имеет высшее образование и ему присуждена квалификация инженер по специальности «Технология машиностроения».

…2006 года он стал участником дорожно-транспортного происшествия в г. Белгороде. Согласно материалам дела об административном правонарушении на указанном перекрестке водитель Чуев, управляя автомобилем ГАЗ, при выполнении левого поворота совершил столкновение с автомобилем, следовавшим под управлением Дуганова во встречном направлении. …2006 года Дуганов был госпитализирован в МГКБ г. Белгорода.

Из заключения по результатам служебной проверки по факту получения травмы, утвержденной, следует, что заместитель командира взвода первого батальона полка ДПС ГИБДД УВД капитан милиции Дуганов, следуя на службу в результате дорожно-транспортного происшествия получил травму. Указанную травму постановлено считать полученной в период прохождения службы при исполнении служебных обязанностей.

Согласно свидетельству о болезни, выданному ВВК УВД по Белгородской области, Дуганов признан ограничено годным к военной службе, степень ограничения 3, не годным к службе в должности командира взвода ДПС ГИБДД ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино.

Дуганов обратился с рапортом об увольнении по ограниченному состоянию здоровья.

В рапорте Дуганов сообщал о том, что от предложенных вакантных должностей, отнесенных к 3 и 4 группе предназначения по ОВД он отказывается.

Приказом УВД по Белгородской области Дуганов уволен из ОВД по ограниченному состоянию здоровья по п. «з» ч. 7 ст. 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 «О милиции».

Согласно справке ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино размер пятилетнего денежного содержания командира взвода ДПС капитана милиции Дуганова составляет …руб. из расчета оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию.

В письме управления медицинского обеспечения сообщается, что заключение в отношении Дуганова вынесено в соответствии с актами по военно-врачебной экспертизе.

Дуганов обратился с заявлением к ответчику о выплате единовременного пособия.

Из справки, представленной ответчиком в УВД по Белгородской области имелся некомплект сотрудников по должностям 3 и 4 группы предназначения. В частности в ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино некомплект по должностям среднего начальствующего состава 3 и 4 группы предназначения составил: заместитель начальника ОУУМ, оперуполномоченный ОУР, дежурный ИВС, начальник следственного отдела.

Письмом УМВД России по Белгородской области Дуганову отказано в выплате единовременного пособия.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Письменные доказательства соответствуют требованиям ст. 71 ГПК РФ. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которые ссылается истец, и признается судом достаточной для разрешения спора.

По смыслу ст. 37 Конституции РФ служба в правоохранительных органах РФ, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением общественного порядка, законности, прав и свобод граждан и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах. Лица, несущие такую службу, выполняют конституционно значимые функции, чем обусловливается их правовой статус, а также содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним. Обязанности, возлагаемые на этих лиц, предполагают необходимость выполнения ими поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья, что в силу Конституции РФ влечет обязанность государства гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда жизни или здоровью при прохождении службы. Государство призвано гарантировать сотрудникам правоохранительных органов возмещение вреда причиненного здоровью в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в объеме, позволяющем в максимальной степени компенсировать последствия изменения их материального и социального статуса.

Ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», предусмотрено, что все сотрудники подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств соответствующих бюджетов, а также средств, поступающих в специальные фонды на основании договоров от организаций. При получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета с последующим взысканием этой суммы с виновных лиц.

Из свидетельства о болезни, выданного ВВК УВД по Белгородской области, Дуганов по п. «В» признан ограничено годным к военной службе со степенью ограничения 3 и негодным к службе в должности командира взвода ДПС ГИБДД ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино. Свидетельство о болезни вынесено военно-врачебной комиссией в соответствии с Инструкцией о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в ОВД РФ и ВВ МВД РФ, утвержденной приказом МВД России. Абзацем 2 п. 125 вышеуказанной Инструкции установлено, что степень ограничения, установленная ВВК в отношении сотрудников не препятствует им прохождению службы по видам деятельности, для которых установлена равная или более высокая (в цифровом выражении) степень ограничения. Отнесение видов деятельности к соответствующим группам предназначения указано в приложении № 1 к данной Инструкции (пункт 126) - Требования к состоянию здоровья отдельных категорий граждан.

В частности, к 3 группе предназначения относятся следующие виды деятельности: служба в криминальной милиции и милиции общественной безопасности (кроме отнесенных к 1 и 2 группам предназначения), следственные, экспертно-криминалистические, военно-мобилизационные, штабные (дежурные части), кадровые службы, Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации - служба по доставке корреспонденции, спецперевозки, служба во вторых спецотделах, техническая служба, служба оперативно-технических мероприятий, факультеты образовательных учреждений МВД России; к 4 группе предназначения - Управление Федеральной миграционной службы Российской Федерации, материально-техническая служба, хозяйственная служба, служба военного обеспечения, отдельные виды деятельности: медицинская, финансово-экономическая, контрольно-ревизионная и строительная; служба в информационных и вычислительных центрах, служба вневедомственной охраны (кроме службы в группах задержания пунктов централизованной охраны), служба в научно-исследовательских и образовательных учреждениях, служба в секретариатах, юридические службы, пресс-службы, служба в редакциях газет и журналов, служба в автохозяйствах и других специальных учреждениях милиции, Государственная фельдъегерская служба Российской Федерации (кроме отнесенных к 3 группе предназначения), Федеральная противопожарная служба МЧС России (все виды деятельности, кроме отнесенных к 1, 2 и 3 группам предназначения).

Из справки, представленной ответчиком в ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино на момент увольнения истца имелся некомплект по должностям среднего начальствующего состава 3 и 4 группы предназначения: заместитель начальника ОУУМ, оперуполномоченный ОУР, дежурный ИВС, начальник следственного отдела. Согласно диплому Дуганов имеет высшее образование и ему присуждена квалификация инженер по специальности «Технология машиностроения». Имеющиеся в ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино вакантные должности 3 и 4 группы предназначения не соответствуют квалификации и образованию истца, что исключает их замещение, а соответственно и дальнейшее прохождение им службы в этом подразделении.

Предложение истцу вакантных должностей в других подразделениях УМВД по Белгородской области связано с перемещением истца на службу в другую местность. В соответствии со ст. 18 Положения о службе в ОВД РФ, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 23 декабря 1992 года №4202-1 (в редакции от 21 ноября 2011 года) перемещение сотрудника ОВД на службу в другую местность допускается с его согласия. Такого согласия Дуганов не давал. Поэтому доводы ответчика о том, что Дуганов мог проложить службу в должностях среднего начальствующего состава 3 и 4 групп предназначения в органе внутренних дел в другой местности признаются судом необоснованными.

При таких обстоятельствах отказ Дуганова от предложенных должностей в ОВД, изложенный в его рапорте, является вынужденной мерой. Отсутствие в ОВД по Шебекинскому району и г. Шебекино вакантных должностей по 3 и 4 группам предназначения соответствующих квалификации и образованию истца исключает дальнейшее прохождение им службы в органах внутренних дел.

Выплата единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания осуществляется согласно ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» и Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба причиненного имуществу сотрудника органа внутренних дел или его близких, утвержденной приказом МВД России от 15 октября 1999 года № 805. Согласно ч. 3 ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции» единовременное пособие в размере пятилетнего денежного содержания выплачивается при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих для него возможность дальнейшего прохождения службы.

Судом установлено, что травма, полученная Дугановым в период военной службы, исключает дальнейшее прохождение им службы в органах внутренних дел. В этой связи отказ ответчика в предоставлении истцу социальных гарантий в виде единовременной выплаты пятилетнего денежного содержания признается судом неправомерным.

Истцом произведен расчет единовременного пособия на общую сумму …руб. На день увольнения истца со службы оклад по занимаемой им штатной должности составлял …рублей, оклад по специальному званию - …рублей, что в сумме составляет …рублей. Таким образом, сумма единовременного пособие в размере пятилетнего денежного содержания составляет…. Расчет основан на данных денежного аттестата истца, математически верен, не оспорен ответчиками, а потому признается судом обоснованным.

На основании изложенных обстоятельств суд взыскивает с УМВД России по Белгородской области в пользу Дуганова единовременное пособие.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате услуг представителя. Согласно квитанции за оказание юридической помощи при составлении иска и представление его интересов в суде истец понес расходы. Принимая во внимание длительность судебного разбирательства, объем работы, выполненной представителем, подготовившего исковое заявление, собравшего доказательства и участвовавшего при подготовке дела к разбирательству и в двух судебных заседаниях, указанные расходы признаются судом обоснованными и разумными, соответствующими объему защищенного права.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления,подтвержденные квитанцией.

Общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составляет …руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с УМВД России по Белгородской области в пользу Дуганова Е.А. единовременное пособие в размере … руб., в возмещение судебных расходов … руб., а всего – …руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.