Дело № 2-616-12

Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород 20 февраля 2012 года.

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Валяева С.В.,

при секретаре Крупской О.Ю.,

с участием ответчика Шаманова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания» к Шаманову А.А. в возмещение вреда в порядке регресса,

установил:

в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Шаманов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля над движением, в результате чего он не справился с управлением и допустил наезд на автомобили. В результате происшествия повреждение получил автомобиль, принадлежащий Битюцкому А.К.

Гражданско-правовая ответственность Шаманова застрахована в ЗАО «МАКС».

На основании решения Свердловского районного суд г. Белгорода ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшему Битюцкому страховое возмещение.

Дело инициировано иском ЗАО «МАКС», которое ссылаясь, что вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен Шамановым, управлявшим транспортным средством в состоянии опьянения, просило взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму страховой выплаты и возместить судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Шаманов не оспаривая заявленные ко взысканию суммы, с учетом своего материального положения просил предоставить ему рассрочку исполнения решения суда и установить порядок его исполнения равными частями в течении одного года.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд признает иск обоснованным.

Обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия установлены судом на основании справки о ДТП, протокола и постановления по делу об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что Шаманов управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Данное обстоятельство признается ответчиком.

Повреждения автомобиля, принадлежащего Битюцкому, зафиксированы в акте осмотра.

Согласно страховому полису гражданско-правовая ответственность владельца транспортного средства Шаманова застрахована в ЗАО «МАКС».

Решением Свердловского районного суд г. Белгорода с ЗАО «МАКС» в пользу Битюцкого в счет возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскано страховое возмещение.

Согласно платежному поручению ЗАО «МАКС» выплатило потерпевшему Битюцкому страховое возмещение.

Представленные доказательства являются относимыми и допустимыми, они не вызывают у суда сомнений в их достоверности. Совокупность исследованных доказательств полностью подтверждает обстоятельства, на которых основан иск, и признается судом достаточной для рассмотрения спора.

Статья 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2003 года № 40-ФЗ предусматривает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо управляло транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом изложенных обстоятельств суд взыскивает с Шаманова в пользу истца в порядке регресса …руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд присуждает ответчику возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные квитанцией.

Общая сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет.

В результате дорожно-транспортного происшествия повреждения получили 4 автомобиля. Четверым потерпевшим Шаманов обязан возмещать имущественный вред. С учетом изложенных обстоятельств, принимая во внимание материальное положение ответчика, суд признает доводы Шаманова об установлении порядка исполнения решения обоснованными.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ суд вправе установить определенный порядок исполнения решения суда.

Применяя общеправовой принцип правой определенности, предполагающий стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных постановлений, суд в отношении взыскиваемых сумм устанавливает порядок исполнения решения суда равными частями по …руб. в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194-199, 204 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Шаманова А.А. в пользу ЗАО «Московская Акционерная Страховая компания» в возмещение вреда в порядке регресса …руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины …руб.

Установить порядок исполнения решения суда равными частями по …руб. в течение 10 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления текста решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.