Дело №2-162/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2012 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.В.,

при секретаре Никулиной Я.В.,

С участием истца Боева Г.В., его представителя адвоката Юнюшкина Б.М. на основании ордера №… от …. В отсутствие представителя ответчика ООО «Райффайзенбанк», госоргана для дачи заключения - Управление Роспотребнадзора по Белгородской области.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боева … к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Между Боевым Г.В. и Белгородским филиалом ОАО «ИМПЭКСБАНК» …. заключен кредитный договор № … «Народный кредит» на сумму … руб. сроком на … месяцев под …% годовых на неотложные нужды. Ежемесячный платеж составлял … руб.

…. ОАО «ИМПЕКСБАНК» был реорганизован путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» на основании решения Единственного акционера ОАО «ИМПЕКСБАНК» от …. В соответствии со ст. 58 ГК РФ и в результате реорганизации все права и обязанности присоединённого юридического лица перешли к ЗАО «Райффайзенбанк».

Истцу было разъяснены условия предоставления кредита, сведения о штрафах за просрочку внесения платежей в размере … руб. и о внесении платежей до даты указанной в графике

С …. по …. Боевым Г.В. регулярно ежемесячно проводились платежи по погашению кредита. … года досрочно была полностью внесена сумма в погашение кредита. Полная стоимость кредитного обязательства на момент закрытия счета составила … руб.

С момента заключения кредитного договора - …. по …. истцом выплачено комиссионных за ведение ссудного счета на общую сумму … руб.

Дело инициировано иском Боева Г.В., который уточнив иск в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать условия кредитного договора №…от …. Белгородского филиала ОАО «ИМПЭКСБАНК» о взыскании комиссии за ведение судного счета в сумме …., о предоставлении Банковской карты … и об открытии счета по вкладу до востребования ущемляющими его права как потребителя. Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» внесенные по кредитному договору в период времени с …. по …. денежные средства за комиссию по ведению ссудного счета в размере ….

В судебном заседании истец Боев Г.В., его представитель Юнюшкин Б.М. поддержали уточненные требования.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика ООО «Райффайзенбанк», госорган для дачи заключения - Управление Роспотребнадзора по Белгородской области.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании истец пояснил, что между ним и Белгородским филиалом ОАО «ИМПЭКСБАНК» …. заключен кредитный договор № … «Народный кредит» на сумму 150000 руб. сроком на …месяцев под …% годовых с открытием вклада до востребования и выдачей банковской карты. Ежемесячный платеж составлял … руб. В соответствии с Графиком платежей ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета составляет … руб.

Текст договора был представлен работником Банка, и истцу было предложено подписать его.

При заключении кредитного договора представителем Банка были разъяснены условия предоставления кредита, сведения о штрафах за просрочку внесения платежей в размере …рублей и о внесении платежей до даты указанной в графике.

После заключения кредитного договора Боеву Г.В. было выдано заявление №… с графиком ежемесячных платежей по погашению кредита и карта на получение наличных денежных средств по кредиту через банкомат Белгородского филиала ОАО «ИМПЭКСБАНК».

По Банковской карте, через активацию Боевым Г.В. были получены денежные средства с оплатой комиссионных сборов при получении наличных денежных средств в банкомате. После получения денежных средств Банковская карта сразу была сдана сотруднику Банка.

С …года по … года Боевым Г.В. регулярно ежемесячно проводились платежи по погашению кредита. …года досрочно была полностью внесена сумма в погашение кредита. Полная стоимость кредитного обязательства на момент закрытия счета составила … руб., комиссионные за ведение судного счета … руб.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые предусмотрены договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По мнению суда, заключенный между Боевым Г.В. и Белгородским филиалом ОАО «ИМПЭКСБАНК» договор по своему гражданско-правовому смыслу является кредитным договором, который заключен истцом для удовлетворения личных, семейных нужд.

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судом установлено, что с момента заключение договора и до момента погашения кредита истец добросовестно погашал сумму кредита и все предусмотренные кредитным договором проценты, в том числе и ежемесячную комиссию по ведению ссудного счета.

Пункт 2.2 Положения ЦБ РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» определяет основные способы предоставления кредита, но не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы при получении кредита.

В соответствии с Положением Банка России от 26.03.2007 № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действиями, которые банк обязуется совершить для создания условий предоставления кредита и его погашения (кредиторская задолженность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством.

Ссудный счет открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначенных для расчетных операций.

При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Банка России и п. 14 ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которыми Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Ссудный счет не является банковским по смыслу ГК РФ и вышеуказанного Положения ЦБ РФ № 54-П и используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона (Информационное письмо ЦБ РФ от 29.08.2003 № 4).

В Инструкции Банка России от 14 сентября 2006 года № 28-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)», в которой дается исчерпывающий перечень видов банковских счетов, отсутствует упоминание о ссудном счете. При осуществлении кредитования банк открывает ссудный счет, который не является счетом в смысле договора банковского счета. Ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей (Решение Верховного Суда от 1 июля 1999 г. № ГКПИ 99-484).

Таким образом, к ссудным счетам не могут применяться закрепленные в ГК РФ правила, относящиеся к договору банковского счета, а обслуживание ссудного счета не может быть квалифицировано как самостоятельная услуга и соответственно не должна дополнительно оплачиваться.

Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина является обязанностью государства. При этом, исходя из конституционной свободы договора, законодатель не ограничивается формальным признанием юридического равенства сторон и предоставляет определенные преимущества экономически слабой и зависимой стороне, с тем, чтобы не допустить недобросовестную конкуренцию в сфере банковской деятельности и реально гарантировать в соответствии со ст.ст.19 и 34 Конституции РФ соблюдение принципа равенства при осуществлении предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно гражданскому законодательству кредитный договор, между банком и клиентами является договором присоединения, заключен в стандартной форме в порядке, предусмотренном п.1 ст. 428 ГК РФ, когда заемщик присоединяется к предложенному договору в целом и лишен возможности требовать его изменения, в том числе, условий о подсудности споров. Отсутствие права участвовать в выработке условий договора, умаляет конституционный принцип равенства участников гражданских правоотношений, ограничивает права заемщика.

Потребителю, как слабой стороне в экономических отношениях с контрагентами Законом предоставлен ряд преференций.

В силу п.1 статьи 16 Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Положения названной нормы запрещают обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) приобретением иных товаров (работ, услуг).

В нарушение указанных норм, условия кредитного договора сформулированы таким образом, что без согласия на платную услугу по ведению ссудного счета, кредит не выдается. Таким образом, получение кредита напрямую связано с вынужденной обязанностью приобрести ежемесячные услуги по платному ведению счета, которые в свою очередь не являются обязанностью заемщика.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия банка по взиманию платы за ведение и обслуживание ссудного счета, применительно к пункту 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителя, а, следовательно, в силу ст. 168 ГК РФ является недействительным условие кредитного договора № 2255047 от 19 июня 2006 г., заключенного между Боевым Г.В. и Белгородским филиалом ОАО «ИМПЭКСБАНК» в части взимания банком вышеназванной комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно.

Расходы Боева Г.В. по оплате ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание являются убытками и, вследствие нарушения его прав, подлежат в силу ст. 15 ГК РФ возмещению в полном объеме ответчиком.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Ответчиком по делу на основании ст. 181 ГПК РФ заявлено о пропуске Боевым Г.В. срока исковой давности по требованию о взыскании с ответчика оплаченной комиссии за ведение ссудного счета.

В судебном заседании истец пояснил, что узнал о нарушении своего права только в …г. из сообщения Управления Роспотребнадзора по Белгородской области.

По условиям кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета уплата комиссии производилась истцом по частям, ежемесячно по … руб.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графика погашения задолженности.

Таким образом, срок исчисления исковой давности, по мнению суда, в данном случае наступает с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом комиссии за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты комиссии за ведение ссудного счета.

При таких обстоятельствах, учитывая срок исполнения обязательства …. Боев Г.В. срок исковой давности не пропустил.

Размер денежных средств за комиссию по ведению ссудного счета за период с …. по …. по расчету истца составляет … руб. (45 месяцев х … руб.)

Данный расчет ответчиком не оспорен.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Суд признает требования истца Боева Г.В. о предоставлении Банковской карты. … и об открытии счета по вкладу до востребования не подлежащими удовлетворению, поскольку данные условия кредитного договора не являются ущемляющими его права как потребителя.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере … руб. (… руб. + … руб.)

По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу.

С учетом положений ст. 204 ГПК РФ, ст. 395 ГК РФ, разъяснений Постанов­ления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами в редакции Поста­новления Пленума Верховного суда РФ № 34 и Пленума ВАС РФ № 15 от 04.12.2000 года, суд считает необходимым установить срок исполнения решения суда в целях своевременного его исполнения, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист ко взысканию.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 23 декабря 2011 года № 2758-У с 26 декабря 2011 года, ставка банковского процента составляет 8 % годовых.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Боева … к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя признать обоснованным в части.

Признать недействительным условие кредитного договора №…от … г., заключенного между Боевым … и Белгородским филиалом ОАО «ИМПЭКСБАНК» о взыскании комиссии за ведение судного счета в сумме …рублей.

Взыскать с ЗАО «Райффайзенбанк» в пользу Боева … внесенную по кредитному договору в период времени с …. по.. . комиссию по ведению ссудного счета в размере … рублей.

Исковые требования Боева … о признании условий кредитного договора №… от … г., заключенного между Боевым … и Белгородским филиалом ОАО «ИМПЭКСБАНК» о предоставлении Банковской карты … и об открытии счета по вкладу до востребования, отклонить.

Взыскать ЗАО «Райффайзенбанк» в бюджет городского округа города Белгорода государственную пошлину в сумме … рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.