Дело № 2-637-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 11 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Жидковой В.В.,

с участием представителя истца Евдокимова И.В., представителя ответчика Пивоваровой М.С.,

в отсутствие истца Хмара А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмара А.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

… г. на номер сотового телефона Хмара А.А. пришло SMS-сообщение об активизации банковской карты.

… г. Хмара А.А. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с претензией, в которой просил возместить ему стоимость услуг ООО «Ваше права» по оформлению данной претензии в сумме … руб., а также компенсировать моральный вред в размере … руб., ссылаясь на отказ работников банка разьяснить возникшую ситуацию, положения ст.13.11 КоАП РФ, п.1 ст.9 ФЗ «О персональных данных».

… г. филиалом ЗАО «Банк Русский Стандарт» направлен ответ на претензию с указанием на удаление номера телефона из Базы данных клиентов банка.

Дело инициировано иском Хмара А.А., обратившегося с учетом уточнения иска с требованиями о признании незаконными действий ответчика по хранению и обработке его персональных данных, введении в заблуждение сведениями, содержащимися в SMS-сообщении, отказу в даче разьяснений, принятии претензии, несвоевременном ответе на нее; просил взыскать в его пользу стоимость услуг ООО «…» в сумме … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований. Указала на то, что номер телефона, на который было направлено SMS-сообщение, был указан в договоре с другим клиентом банка; после получения претензии, проведении соответствующей проверки и тестовых испытаний номер был удален из базы клиентов банка, о чем истцу направлено сообщение; поскольку истец в качестве клиента банка данного номера телефона банку не предоставлял, отсутствуют основания для вывода о нарушении банком ФЗ «О персональных данных»; поскольку истец не был на момент спорных правоотношений клиентом банка, на него не распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей»; до получения претензии истец в банк за разьяснениями не обращался, в связи с чем нет оснований для взыскания с банка понесенных им расходов.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между первым и вторым элементами; вину причинителя вреда.

Действительно, в силу ст.9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, к которым относится и право на получение юридической помощи.

Однако реализация прав одним гражданином не должна нарушать права других лиц (ст.17 Конституции РФ). Злоупотреблением правом также не допускается (ст.10 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих наличие противоправных действий ответчика, повлекших необходимость обращения в ООО «Ваше право» для составления претензии с требованиями только о возмещении расходов на оплату услуг ООО «Ваше право» и компенсации морального вреда в размере …. руб. - факта обращения к ответчику за разъяснением возникшей ситуации до предъявления вышеуказанной претензии, причинной связи между действиями ответчика и необходимостью несенения затрат на составление претензии - стороной истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению понесенных истцом затрат на оплату юридических услуг у суда не имеется.

Что касается требований истца о взыскании в его пользу компенсации морального вреда, то суд считает их подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что ранее Хмара А.А. являлся клиентом ЗАО «Банк Русский стандарт». При составлении Анкет, номер телефона, по которому направлено SMS-сообщение об активизации банковской карты, им ответчику не предоставлялся, в связи с чем нельзя сделать вывод о несоблюдении ЗАО «Банк Русский Стандарт» положений ФЗ «О персональных данных».

Сведений о привлечении ответчика к административной ответственности по ст.13.11 КоАП РФ стороной истца суду не представлено.

Претензий была получена ответчиком в день ее представления. При этом требования работников Банка о заполнении бланка претензии в связи с отсутствием у них штампа входящей корреспонденции являются обоснованными и не противоречат действующему законодательству.

Вместе с тем, суд принимает во внимание то обстоятельство, что направление ответчиком и получение истцом SMS-сообщения об активизации банковской карты, неполучение в течении длительного времени: с … г. – момента предъявления претензии, до … г. ответа на претензию безусловно причинило истцу нравственные страдания.

При этом показания допрошенной в качестве свидетеля руководителя отделения ЗАО «Банк Русский Стандарт» П. о направлении претензии в филиал г.Воронеж, пояснения представителя ответчика о проделанной по претензии работе не являются основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению причиненного морального вреда.

На основании положений ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Хмара А.А. признать обоснованными в части.

Взыскать с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Хмара А.А. компенсацию морального вреда в размере … рублей.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на получение юридической помощи отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.