Дело №2-332-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 28 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Крюковой В.С.,

с участием представителя истца Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства Нечаевского В.Б. (доверенность от ….года), ответчика Заикиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ООО «Оптима», Заикину И.В., Заикиной О.М., Тресницкому А. Б., Карнаушенко Е. А.о взыскании долга по целевому займу,

установил:

…. года Белгородский областной фонд поддержки малого предпринимательства (займодавец) на основании заключенного договора предоставил ООО «Цитрус» займ в размере …. руб. для пополнения оборотных средств. Срок возврата займа до …. года.

В целях обеспечения выданного кредита между Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства и Заикиным И.В., Заикиной О.М., Тресницким А.Б., Карнаушенко Е.А. заключены договоры поручительства.

В 2009 году ООО «Цитрус» переименовано в ООО «Оптима».

Дело инициировано иском Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства. Истец ссылается, что ответчики не исполнили свои обязательства по возврату денежных сумм к установленному договором сроку, и просит взыскать с них солидарно сумму задолженности по договору займа в размере … рублей … копеек, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере …. рубля.. копеек.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик Заикина О.М. иск признала.

Ответчики ООО «Оптима», Заикин И.В., Тресницкий А.Б., Карнаушенко Е.А. о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными частично.

На основании заключенного договора №…. от … года, между Белгородским областным фондом поддержки малого предпринимательства и ООО «Цитрус» возникли обязательственные отношения. Фонд предоставил ответчику целевой займ в размере …. руб., а ООО «Цитрус» обязался возвратить истцу полученные денежные средства с уплатой …. % годовых ежемесячными платежами до …. года.

В обеспечение указанного договора между истцом с одной стороны и Заикиным И.В., Заикиной О.М., Тресницким А.Б., Карнаушенко Е.А. с другой были заключены договоры поручительства от 16 ноября 2010 года, согласно которым Заикин И.В., Заикина О.М., Тресницкий А.Б., Карнаушенко Е.А. обязались отвечать перед кредитором за исполнения ООО «Цитрус» всех обязательств.

Согласно п.2.2 указанных договоров поручительств, при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору займа поручители и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от …. года, Белгородский областной фонд поддержки малого предпринимательства преобразован в Белгородский областной фондом поддержки малого и среднего предпринимательства.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от …. года, в связи с заменой учредителей ООО «Цитрус» переименовано в ООО «Оптима».

Из карточки счета следует, что ООО «Оптима» (ранее ООО «Цитрус») свои обязательства по возврату займа к указанному в договоре сроку не исполнило. Из расчета, подготовленного истцом, следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по состоянию на … года образовалась задолженность в размере …. рублей … копейки., из которых: … рублей. – просроченный основной долг по займу, … рублей… копейки – проценты за пользование денежными средствами, …. рубля …. копейки неустойка.

Оснований не доверять указанному расчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом. Статьёй 819 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании изложенных обстоятельств, а также того, что договорами поручительств от … года не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителей, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчиков суммы основного долга - … рублей и процентов за пользования займом в размере … рублей …копейки, и полагает возможным взыскать указанную задолженность с ООО «Оптима», Заикина И.В., Заикиной О.М., Тресницкого А.Б., Карнаушенко Е.А. солидарно в пользу Фонда.

Что касается неустойки, то с учетом длительности сроков неуплаты денежных средств, их размера, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить её размер до …. рублей, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд присуждает ответчикам возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере …. рубля … копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства к ООО «Оптима», Заикину И. В., Заикиной О.М., Тресницкому А.Б., Карнаушенко Е.А. о взыскании долга по целевому займу признать обоснованным частично.

Взыскать солидарно с ООО «Оптима», Заикина И. В., Заикиной О.М., Тресницкого А.Б., Карнаушенко Е.А.в пользу Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства денежные средства по договору целевого займа в размере …. рублей … копейки, а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере … рублей …. копеек.

В остальной части исковые требования Белгородского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.