Дело № 2- 942-2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ 15 марта 2012 года г.Белгород Октябрьский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Резникова С.Н.., при секретаре Крюковой В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОC» к Агеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, без участия сторон, УСТАНОВИЛ: …. года между ОАО «Импексбанк» и Агеевой Е.В. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на сумму … рублей сроком на … месяцев под ….. % годовых согласно графика, с уплатой комиссии за предоставление ссудного счета в размере …. рублей, штрафа в размере…. рублей за просрочку внесения платежей. …. года ОАО «Импэксбанк» был реорганизован путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк» и все права и обязанности в силу ст. 58 ГК РФ лица перешли к ЗАО «Райффайзенбанк». …. г. между ЗАО «Райфайзенбанк» и ООО «ЭОС» заключен договор переуступки права требования задолженности по кредитному договору в размере …. руб. Дело инициировано иском ООО «ЭОС», в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ….. руб., а также уплаченной при подаче иска госпошлины в сумме … руб. Представитель истца в суд не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЭОС». Ответчик Агеева Е.В. о судебном разбирательстве уведомлялась. Дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства, против чего сторона истца не возражала в исковом заявлении. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истцом предоставлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие его требования. О заключении сторонами кредитного договора на условиях указанных истцом свидетельствует собственноручно заполненное и подписанное заявление на получение кредита «народный кредит» от …. года и Правила предоставления потребительских кредитов физическим лицам, из которых усматривается, что ответчик ознакомлен и согласен с условиями и тарифами банка. На правоотношения сторон распространяются требования ст. 807-812, ГК РФ о займе согласно ст. 819 п.2 ГК РФ. Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п.2 ГК РФ). В соответствии с ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику, предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок. Из названных норм гражданского законодательства следует, что истец имеет право требовать досрочного погашения долга по кредитному договору при наличии просрочки по уплате основного долга и процентов, что предусмотрено п. 4.3 Правил предоставления потребительских кредитов. Судом установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что является основанием к удовлетворению иска. Агеева Е.В. на основании ст. 819 ГК РФ и ст.ст.807-810 ГК РФ обязана возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты и выплатить пени, установленные соглашением сторон за неисполнение принятых на себя обязательств. Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований. Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленным истцом. Однако с учетом положений п.819 ГК РФ, п.1 ст. 779 ГК РФ, ст. 37 закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 180 ГК РФ суд отклоняет иск о взыскании денежных средств- комиссии за ведение ссудного счета, поскольку само по себе открытие банком ссудного счета противоречит положениям названных законов. Сделка - заключение кредитного договора, могла быть совершена и без открытия такого счета. По мнению суда, под обслуживанием «ссудного счета», следует понимать несуществующую услугу, которая ответчику, как заемщику, не оказывалась. Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика- потребителя оплачивать как не оказываемые ему услуги, так и те действия, в выполнение которых фактически не нуждается заемщик, а банк не соответствует п.1 ст. 779, п.1 ст.819 ГК РФ, ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителя». Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года № 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положению о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета является незаконным. На основании изложенного, требования Банка о взыскании с ответчика долга по комиссии за ведение ссудного счета необоснованны. Представленный расчет суммы задолженности ответчика по кредиту произведен на основании условий договора, заключенного сторонами, сомневаться в правильности и достоверности которого у суда нет оснований. Расчет ответчиком не оспорен. По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной госпошлины в размере … руб. … коп., с учетом удовлетворенных судом требований. Руководствуясь ст. ст. 98,194- 199, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск ООО «ЭОС» к Агеевой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить частично. Взыскать с Агеевой Е.В. в пользу ООО «ЭОС» … руб. … коп. – задолженность по основному долгу, …. руб. … коп. – проценты за пользование кредитом, … руб.. – штрафные санкции, … руб…. коп. – расходы по оплате госпошлины, всего - …. руб. … коп. Иск о взыскании комиссии за ведение ссудного счета отклонить. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.