Дело № 2-1062-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2012 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захаровой О.Е. к ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» о признании трудовых отношений и взыскании заработной платы,

с участием истцы Захаровой О.Е., представителя ответчика Агафонова Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Захарова О.Е. в период со …. по …. 2011 года работала в ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» по срочному трудовому договору в должности …..

Несмотря на то, что истица фактически была допущен к работе, трудовой договор с ней не заключался. Заработная плата по окончании срока действия трудового договора не выплачена.

В исковом заявлении Захарова О.Е. предъявила требование к ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» о признании трудовых отношений и взыскании заработной платы в размере …. рублей, представив соответствующий расчет.

В судебном заседании истица Захарова О.Е. поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика Агафонов Д.А. иск не признал, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что Захарова О.Е. не работала в ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост», указав, что в штатном расписании общества должность …. отсутствует, запись в трудовую книжку Захаровой О.Е. о ее приеме на работу не вносилась, а также сославшись на отсутствие письменного договора с истицей.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные истицей требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истицей суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений в указанный период с ответчиком, а также наличие задолженности по выплате заработной платы в указанном ею размере.

Факт работы Захаровой О.Е. в ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» подтверждается объяснениями истицы, показаниями свидетелей Задорожняк О.А., Зозуль Н.Д. и Дерех А.Я., работавших вместе с истицей, а также исследованными в судебном заседании договором оказания консалтинговых услуг № …. от …. года, заключенным между ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» и ООО «….», отчетом о проделанной работы, составленным истицей, с указанием лиц, выполняющих работы, а также времени и места выполнения ими своих обязанностей, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от …. 2011 года, вынесенным по результатам проверки по обращению Захаровой О.Е. по факту невыплаты заработной платы, иными доказательствами.

Из объяснений Захаровой О.Е. усматривается, что …. 2011 года генеральный директор ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» Марченко Е.М. позвонила ей и предложила работу в качестве ….: набрать 17 человек (в том числе и истица) для проведения социального опроса для ООО «….» и участвовать в его проведении в период со …. по …. 2011 года. После состоявшейся …. 2011 года по адресу: ….. встречи Захаровой О.Е. с руководителем общества Марченко Е.М., между сторонами была достигнута договоренность о приеме истицы на работу на должность …. на срок со …. по …. 2011 года, а также о характере работы и условиях оплаты труда: …. рублей за один час работы, а также …. рублей за один час работы каждого из промоутеров, набранных Захаровой О.Е. для выполнения работы по опросу для компании «….». Работодателем в лице Марченко Е.М. Захаровой О.Е. и иным промоутерам были выданы анкеты, авторучки, специальная одежда (футболки белого цвета), а также бейджики. В ходе опроса посетителей магазинов ООО «….», расположенных по адресам: ….; …..; …., сотрудниками, проводившими опрос (анкетирование), посетителям выдавались купоны на скидку в магазинах компании. По окончании выполнения работ Захаровой Е.И. был составлен отчет о проделанной работе, который был представлен работодателю и принят им. Заработная плата истице не выплачена. При этом, в период работы генеральный директор ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» Марченко Е.М. производила выборочную выплату заработной платы промоутерам, передавая денежные средства через Захарову О.Е., завернув их в бумажный лист формата А4 со своими пометками, содержащими данные о том, кому предназначены деньги, а также сведения о размере и основании произведенных ей удержаний. Направленная истицей претензия с требованием о погашении задолженности была получена работодателем, но оставлена без ответа.

Из показаний свидетелей Задорожняк О.А. и Зозуль Н.Д. следует, что они были приглашены Захаровой О.Е. для работы промоутерами с целью проведения опроса посетителей магазинов ООО «….» и совместно с Захаровой О.Е. осуществляли такой опрос по месту расположения магазинов компании, заполняя анкеты по результатам опроса и вручая посетителям магазинов купоны на скидку. Захарова О.Е. организовывала деятельность промоутеров путем обеспечения анкетами и производя расстановку промоутеров по местам по указанию руководителя ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» Марченко Е.М. При этом Задорожняк О.А. вместе с Захаровой О.Е. присутствовала непосредственно при передаче им Марченко Е.М. возле офиса компании (…..) денег в счет заработной платы иным работникам. Работодателем осуществлялся контроль исполнения промоутерами своих обязанностей.

Свидетель Дерех А.Я. показал, что также был приглашен Захаровой О.Е. для работы в качестве промоутера в ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» для проведения опроса посетителей магазинов ООО «….» и фактически осуществлял эту работу. Работодателем с ним был произведен полный расчет и выдана премия как лучшему работнику.

Суд принимает указанные показания в качестве доказательств наличия трудовых отношений между истицей и ответчиком, поскольку они последовательно, взаимодополняемы, соответствуют иным исследованным в судебном заседании доказательствам. В частности, представленный истицей лист формата А4 содержит собственноручно указанные (по утверждению истицы) генеральным директором ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» Марченко Е.М. сведения об Дерехе А. как о лучшем сотруднике с указанием количества отработанного им времени (…. часов), размера полагавшегося ему вознаграждения …. рублей + …. рублей в качестве «премии от «БизнесРоста» за лучшую среди всех работу», а также о других сотрудниках: Коноваловой М., Архангельской И., Гутко Н., Журавлеве И. и Долгополовой О. и размере полагавшегося им вознаграждения, которые были также указаны истицей в числе лиц, приглашенных ею на работу по поручению директора ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост».

Во взаимосвязи с объяснениями истицы, иными доказательствами по делу, данные сведения суд также полагает доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, подтверждающими обстоятельства, на которые истица ссылается в обоснование своих требований. Характер сделанных работодателем пометок об удержании из вознаграждения за труд с указанием сумм, а также о работе сотрудников – «не сообщил, когда закончились подарки для клиентов», «много сидел на диване», «дважды не было на своем месте (подтверждено фотоотчетом заказчика)» и т.п. свидетельствует об осуществлении работодателем контроля за работой промоутеров.

Из представленной истицей детализации телефонных разговоров за …. 2011 года усматривается, что …. 2011 года в … часов … минут на мобильный телефон Захаровой О.Е. (….) поступил входящий звонок с мобильного телефона …., принадлежащего, по утверждению истицы, генеральному директору ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» Марченко Е.М. Данный номер, как принадлежащий директору общества, также указан в исковом заявлении истицы.

Указанное обстоятельство, учитывая длительность времени соединения (разговора) - более 7 минут, подтверждает достоверность объяснения истицы о сделанном ей ответчиком 31 августа 2011 года предложении заключения трудового договора и первоначальное обсуждение его условий. Утверждая обратное, представитель ответчика соответствующих доказательств не представил, в том числе свидетельствующих о том, что указанный телефонный номер не принадлежит руководителю организации-ответчика.

Детализация разговоров с телефонного номера истицы за …. 2011 года, в том числе за … и …. 2011 года свидетельствует о неоднократно состоявшихся разговорах между истицей и директором ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост», что также подтверждает утверждение истицы о состоявшейся …. сентября встрече сторон, а также о том, что истица приступила к исполнению своих трудовых обязанностей со …. 2011 года.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от …. 2011 года, вынесенным участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г.Белгороду Бердниковым А.В., было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Захаровой О.Е. в отношении Марченко Е.М. о совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, а также в отношении Захаровой О.Е. о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ. Данное обстоятельство свидетельствует об обращении Захаровой О.Е. с целью защиты нарушенных прав с заявлением по факту невыплаты ей заработной платы, о проведении проверки по данному факту после предупреждения заявителя об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, что также является доказательством наличия трудовых отношений сторон и нарушения прав истицы на получение вознаграждения за труд. При этом, из текста постановления усматривается, что при проведении проверки Захарова О.Е. давала объяснения об обстоятельствах заключения трудового договора и его условиях в части срока действия и оплаты труда, аналогичные данным в судебном заседании.

В соответствии с договором оказания услуг № …. от …. года, заключенным между ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» и ООО «….», ответчик принял на себя обязательство в соответствии с заявкой заказчика оказать консалтинговые услуги по проведению маркетингового исследования по проведению оценки эффективности рекламной политики компании, одним из этапов которого является проведение полевого исследования в период со …. 2011 года (п.1.1 договора). В судебном заседании представитель ответчика, представив договор в виде, не подписанном сторонами, подтвердил факт его заключения.

Учитывая положения п.2.1 указанного договора о конфиденциальности его условий, суд полагает, что информация о заказчике – ООО «….», предмете договора и о сроках проведения опроса, на которую ссылается истица в обоснование своих требований, могла стать известной Захаровой О.Е. исключительно в связи с исполнением ей своих трудовых обязанностей по срочному трудовому договору, заключенному с ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост».

Согласно ст.56 Трудового кодекса РФ трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Из объяснений Захаровой О.И., совокупности исследованных в судебном заседании иных доказательств, в том числе представленного ею отчета о проделанной работе усматривается, что ею выполнялась работа по определенной должности, в указанные работодателем месте и время, под его контролем; работодателем были обеспечены условия труда путем предоставления необходимых для этого материалов – анкет, авторучек, униформы в виде футболок, что определенно свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, а не гражданско-правовых, при которых исполнитель самостоятельно определяет способ и порядок выполнения обусловленной договором работы.

Согласно ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 ТК РФ). В этом случае работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). Представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Таким образом, совокупность всех исследованных в судебном заседании доказательств свидетельствует о том, что, являясь генеральным директором ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, обладая правом приема работников на работу, Марченко Е.М. фактически допустила к работе по срочному трудовому договору Захарову О.Е.

Учитывая изложенное, суд полагает требование Захаровой О.Е. о признании наличия трудовых отношений с ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» в период со … по …. 2011 года обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.ст.62, 80, 84.1 ТК РФ в день окончания действия трудового договора, либо по истечении срока предупреждения работником работодателя об увольнении работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со ст.140 ТК РФ.

Из представленного истицей расчета усматривается, что задолженность работодателя по выплате заработной плате составляет …. рублей (…. часов работы х …. рублей в час) + (…. х …. рублей за час работы каждого из промоутеров). Суд принимает указанный расчет в качестве обоснования размера задолженности, поскольку он обоснован, выполнен с учетом отработанного времени, соответствует условиям заключенного между сторонами трудового соглашения. Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, представителем ответчика не представлено.

Таким образом, требования Захаровой О.Е. о взыскании с ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме …. рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.211 ГПК РФ решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 процентов годовых (Указание ЦБ России от 23 декабря 2012 года № 2758-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Утверждение представителя ответчика о не заключении с истицей трудового соглашения в связи с отсутствием должности промоутера-организатора в штатном расписании организации не опровергает довод истицы о наличии срочных трудовых отношений, соответствующие выводы суда об этом и является несостоятельным. Трудовое законодательства не ограничивает право работодателя на заключение срочного трудового договора при отсутствие какой-либо должности в штатном расписании организации.

Довод представителя ответчика в обоснование своих возражений о том, что все сотрудники ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» принимаются на работу надлежащим образом путем заключения письменного трудового договора и внесением соответствующей записи в трудовую книжку также неубедителен. Наличие надлежащим образом оформленных трудовых отношений с иными работниками общества не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между Захаровой О.Е. и ответчиком, факт которых подтвержден в судебном заседании.

Утверждение ответчика о том, что приводимые истицей доводы должны быть подтверждены только письменным трудовым договором противоречит ч.3 ст.16 ТК РФ, устанавливающей, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений возлагается на работодателя.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представителем ответчика не представлено ни одного доказательства, ни приведено ни одного довода по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по делу.

В соответствии ч.1 ст.103 ГПК РФ, п.8 ч.1 ст.333.20 НК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере …. рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать наличие трудовых отношений между Захаровой О.Е. и ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» в период со …. по ….. 2011 года.

Взыскать с ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» в пользу Захаровой О.Е. задолженность по выплате заработной платы в сумме … рублей.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Взыскать с ООО «Консалтинговая компания «БизнесРост» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Белгород» государственную пошлину в сумме … рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.