№ 2-684-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 февраля 2012 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Долженко Е.В., при секретаре Литвиновой Д.В., с участием представителя истца Лаута И.В. по доверенности от … г. Шушпановой С.С. В отсутствие истца Лаута И.В., представителей ответчиков …, судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области Багнетовой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаута … к …., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области о признании недействительным отчета об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, об отмене постановления, УСТАНОВИЛ: В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производства № … в отношении должника Лаута И.В. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме … руб. и пени в сумме … руб., всего в размере … руб. в отношении взыскателя ИФНС России по г. Белгороду. Постановлением судебного пристава-исполнителя Багнетовой Ю.М. от … г. принят отчет № … от … г. … об оценке рыночной стоимости имущества: нежилого здания, строение лит В12, площадью … кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. … кадастровый номер … в сумме … руб. Актом судебного пристава-исполнителя от … г. о наложении ареста (описи имущества) предварительная стоимость объекта недвижимости определена в сумме … руб. Свой иск Лаута И.В. мотивировал тем, что отчет №.. от … г. является недостоверным и не отражает реальную, действительную рыночную стоимость объекта оценки, является незаконным и необоснованным. Дело инициировано иском Лаута И.В., увеличив который в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области от … г. об оценке вещи или имущества, признать недействительным отчет … № … от … года об оценке рыночной стоимости арестованного имущества. Интересы истца Лаута И.В. в судебном заседании представляла Шушпанова С.С., которая поддержала иск. Пояснила, что специалист не предупреждался об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения или дачу заведомо ложного заключения. Согласно оценке должника рыночная стоимость недвижимости составляет … руб. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Лаута И.В., представителей ответчиков. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. В производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Белгородской области находится сводное исполнительное производства № … в отношении должника Лаута И.В. о взыскании недоимки по земельному налогу в сумме … руб. и пени в сумме … руб., всего в размере … руб. в отношении взыскателя ИФНС России по г. Белгороду. В рамках указанного сводного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем УФССП России по Белгородской области было арестовано недвижимое имущество должника-нежилое здание, площадью … кв.м., расположенное по адресу: г. Белгород, ул. … с указанием на стоимость объекта …0 руб. Для определение рыночной стоимости арестованного имущества должника судебным приставом-исполнителем был назначен оценщик - …., которым составлен отчет № …от … г. об оценке рыночной стоимости имущества и определена его стоимость в размере … руб. На основании отчета № … от … г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об оценке стоимости объекта оценки. В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или судебном порядке не установлено иное. Часть 1 ст. 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность. При этом суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Исходя из того, что действующее законодательство (ст. ст. 11, 12 ГК РФ) допускает защиту гражданских прав в тех случаях, когда создается угроза их нарушения, то предъявление и рассмотрение судом самостоятельных требований об оспаривании достоверности величины стоимости объекта оценки, указанной в отчете независимого оценщика, возможно в том случае, если заключение независимого оценщика является обязательным при совершении сделок для определенных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом данное требование может быть заявлено тем лицом, для которого эта оценка является обязательной, если оно считает, что при заключении данной сделки его права могут быть нарушены. В том случае, если заключение независимого оценщика не является обязательным для сторон при заключении сделки, а также в том случае, если действующее законодательство предусматривает обязательность совершения сделки по цене, равной оценке, определенной в отчете независимого оценщика, и сделка уже совершена, то стороны вправе оспорить результат оценки при рассмотрении конкретного спора, где заключение независимого оценщика будет являться одним из доказательств. В связи с этим следует учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценку имущества должника производит судебный пристав. Поэтому даже в том случае, когда для оценки имущества судебный пристав-исполнитель привлекает независимого оценщика, в судебном порядке может быть оспорено только постановление этого пристава-исполнителя, определяющего цену такого имущества, исходя из того, что привлечение к оценке имущества специалиста-оценщика не меняет характера отношений, возникших в ходе исполнительного производства. При таких обстоятельствах, требования Лаута И.В. в части признании недействительным отчет … № … от … года об оценке рыночной стоимости арестованного имущества подлежат отклонению. Согласно ч. 1 ст. 441 ГПК РФ Постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. На основании ч. 1 ст. 85 указанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Как следует из заявления Лаута И.В., он оспаривает постановление судебного пристава-исполнителя от … года о принятии результатов оценки ссылаясь на следующие обстоятельства: оценка имущества является существенно заниженной, производилась без выезда специалиста на место и осмотра объекта недвижимости, специалист не предупреждался об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения. В отчете … № … от … г. указано, что рыночная стоимость объекта оценки, арестованного имущества – нежилого здания, площадью …кв.м., расположенного по адресу: г. Белгород, ул. …, определенная с использованием затратного и сравнительного подхода к оценке, на …. г. составляет: … руб. без учета НДС. Данная стоимость является минимальной и может быть рекомендована для целей реализации объекта оценки в рамках исполнительного производства для реализации с торгов. Согласно отчета НПП «Контакт» № … стоимость спорного объекта недвижимости определена в сумме … руб. Определяя размер стоимости нежилого здания, суд принимает отчет НПП «Контакт» № ОЦ – 11-0332, так как указанный отчет является более актуальный и содержит более эффективные данные на дату рассмотрения дела, наиболее точно отражает рыночную стоимость имущества, поскольку составлен в соответствии с требования законодательства об оценочной деятельности, содержит объективные данные об исследованном оценщиком объекте недвижимости, определение рыночной стоимости оцениваемого объекта по этому отчету осуществлено в строгом соответствии с конституционным критерием равноценности возмещения. Учитывая, что должником представлены доказательства, опровергающие результаты оценки в сумме … руб. и свидетельствующие об иной рыночной стоимости недвижимого имущества - … руб., суд считает, требования Лаута И.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области от … г. об оценке вещи или имущества подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Лаута … к …., судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области о признании недействительным отчета № … от … года об оценке рыночной стоимости арестованного имущества, об отмене постановления от … года об оценке вещи или имущества удовлетворить в части. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области от … года о принятии результатов оценки, произведенной … № …от … года. В удовлетворении иска Лаута … к …, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Белгородской области о признании недействительным отчета № …от … года об оценке рыночной стоимости арестованного имущества отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд.