№2-561-12 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 февраля 2012 года г. Белгород Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: председательствующего судьи Долженко Е.В., при секретаре Литвиновой Д.В., с участием истца Гладина Н.А., его представителя по доверенности от 31 августа 2011 года Курицкого В.В., ответчиков Тхорук А.А. и Подзолковой Н.Н., их адвоката по ордеру № … от … г. Агафонова Д.А. В отсутствие третьего лица Управления Росреестра по Белгородской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гладина … к Тхорук …, Подзолковой … о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, у с т а н о в и л : … и Гладин Н.А. состояли в зарегистрированном браке. В …г. ими приобретен земельный участок и расположенный на нем дом № … по проезду … в г. Белгороде. Подзолкова Н.Н. является их дочерью, Тхорук А.А. дочерью Гладиной К.В. По договору купли-продажи … г. Гладин Н.А. продал Тхорук А.А. и Подзолковой Н.Н. по 1/2 доли каждый земельный участок площадью … кв.м. с кадастровым номером … и по 1/2 доли каждый жилой дом общей площадью … кв.м., расположенные по адресу: г. Белгород, …. Мать ответчиков …. … г. умерла. Дело инициировано иском Гладина Н.А., в котором он просил признать недействительным договор купли-продажи от … г. земельного участка и расположенного на нем жилого дома № … в г. Белгороде, прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от … г. Свой иск мотивировал тем, что при оформлении сделки он был уверен, что заключает договор купли-продажи с условием пожизненного содержания, Тхорук А.А., Подзолкова Н.Н. обязались содержать его, и это исполняли в течение двух лет, но затем ему … г. стало известно, что ответчики его обманули, заключив договор купли-продажи без условия пожизненного содержания. Никаких денег Подзолкова Н.Н. и Тхорук А.А. ему не передавали. В судебном заседании истец Гладин Н.А. и его представитель Курицкий В.В. поддержали заявленные требования. Гладин Н.А. пояснил, что он был введен в заблуждение относительна существа договора купли-продажи, был убежден, что подписывает документы по договору ренты. Один экземпляр договора ему выдали, он находился у него, но он его не читал. Ответчики Тхорук А.А., Подзолкова Н.Н., их адвокат Агафонов Д.А. в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что расчет между сторонами по договору купли-продажи был произведен, о чем прямо указано в договоре. О заключении договора ренты никто не упоминал, Гладин Н.А. и … были согласны на заключение договора купли-продажи, все осознавали, были адекватны. Регистратором договор им был зачитан, денежные средства в сумме … руб. был переданы Гладину Н.А. в присутствие матери …, умершей … Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя третьего лица. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. При этом существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые снижают возможность использования его по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенно значения. Однако истец не представил суду убедительные доказательства подтверждающие факт того, что на момент заключения сделки он заблуждался относительно природы сделки либо тождества. Судом установлено, что … г. между Гладиным Н.А. (продовец) и Тхорук А.А., Подзолковой Н.Н. (покупатели) был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец продает, а покупатели приобретают в собственность земельный участок площадью … кв.м. с кадастровым номером … и жилой дом … в г. Белгороде. Согласно п. 8 договора купли-продажи, по обоюдному согласию сторон общая стоимость земельного участка и жилого дома составляет … руб. Указанную сумму покупатели уплатили продавцу до подписания настоящего договора. В нем нет указания о продаже дома с условием пожизненного содержания продавца. Договор купли-продажи зарегистрирован Управление Федеральной регистрационной службе по Белгородской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним … г., о чем сделана регистрационная запись. Покупатели оплатили продавцу стоимость спорного земельного участка и жилого дома, что подтверждается договором купли-продажи и передаточным актом от.. ., который подписан сторонами. … г. Гладин Н.А. выдал Рябчиковой Н.В. доверенность, которой уполномочил её надлежащим образом быть его представителем в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по вопросу государственной регистрации заключенного …. г. между им Тхорук А.А. и Подзолковой Н.Н. договора. Доказательств того, что Тхорук А.А. и Подзолкова Н.Н. ввели в заблуждение Гладина Н.А. относительно предмета договора суду не представлено. Доводы истца о том, что он полностью доверял ответчикам и подписывал все предоставленные ими документы, неубедительны, поскольку Гладин Н.А. не отрицал факт подписания договора в присутствие регистратора, который зачитывал его, а также он не лишен был возможности ознакомиться с договором, который при подписании был ему вручен. Судом установлено, что все действия Гладина Н.А. были направлены именно на совершение сделки по отчуждению принадлежащего ему земельного участка и дома, расположенных по адресу: г. Белгород, проез Садовый, 17, путем заключения договора купли-продажи. Суду не представлено доказательств того, что договор купли-продажи недвижимого имущества был заключен Гладиным Н.А. под влиянием заблуждения. Ссылка истца на то, что он заблуждался в отношении заключенного договора и считал, что … г. заключен договор пожизненного содержания с иждивением, не принимается судом. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания. Договор купли-продажи земельного участка и дома, а также договор купли-продажи с условием пожизненного содержания относятся к сделкам, совершаемым в письменной форме (ст. 161 ГК РФ). Гладин Н.А. в силу ст. 56 ГПК РФ не доказал, что договор купли-продажи дома заключен с условием пожизненного содержания. Довод истца о том, что он не предполагал о возможности его обмана со стороны дочерей, неубедителен, поскольку оснований по признанию сделки недействительной по мотиву обмана в иске не приведено. Указанное в ст. 178 ГК РФ в качестве основания заблуждение и предусмотренный ст. 179 ГК РФ в качестве основания признания сделки недействительной обман - неравнозначные понятия. Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих для него существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался. Тогда как обман - умышленное введение в заблуждение одной стороной сделки другой стороны с целью совершения сделки, он может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, к мотивам. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои права своей волей и в своих интересах. Воля сторон соответствует заключенному между ними договору купли-продажи. Утверждение истца о том, что ответчики его намерены выселить из спорного жилого дома, а дом продать не нашли подтверждения в судебном заседании. Согласно п. 5 договора купли-продажи от … г. в доме зарегистрирован Гладин Н.А. Других лиц, имеющих в соответствие с законом право проживания и пользования данным домом не имеется. При подписании договора истцу разъяснены ст. 31 ЖК РФ. В соответствии со ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц). Истец Гладин Н.А. с … г. и по настоящее время состоит на социальном обслуживании в отделении № 6 Муниципального бюджетного учреждения «Комплексный центр социального обслуживания населения». Договор на обслуживание с ним заключен на условиях полной оплаты, что происходит только с материально обеспеченными гражданами. Социальный работник посещает Гладина Н.А. два раза в неделю, покупает продукты питания, производит уборку в доме, покупает лекарства. Ответчики по мере необходимости навешают истца, оказывают ему посильную помощь, обрабатывают огород. В период нахождения дела в производстве суда истец находился в больнице, ответчики около десяти раз навещали его, что не опровергалось Гладиным Н.А. Оснований для признании недействительной сделки купли-продажи, не имеется, так как во исполнение статей 454, 549 ГК РФ спорный земельный участок и дом от продавца к покупателям передан, оплачен, переход права собственности зарегистрирован. Доказательств, подтверждающих факт заключения сделки под влиянием обмана, суду не представлено. Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Гладина …. к Тхорук …, Подзолковой … о признании договора купли-продажи от … года недействительным, прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество от … года отклонить. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.