ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 13 марта 2011 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о судебных расходах по гражданскому делу по иску Камахиной Е.В. к Лукинову В.И., Лукиновой Е.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

с участием представителя ответчиков Будаева О.Р., истицы Камахиной Е.В.,

УСТАНОВИЛ:

Камахина Е.В. является собственником земельного участка площадью …. кв.м., расположенного в ….. Ей на праве общей долевой собственности (…. доли) принадлежит земельный участок площадью …. кв.м. Смежный земельный участок № … по этому же переулку принадлежит на праве собственности Лукинову В.И. и Лукиновой Е.В.

Камахина Е.В. инициировала судебное разбирательство, обратившись в Октябрьский районный суд г.Белгорода с иском к Лукинову В.И. и Лукиновой Е.В. о переносе забора, разделяющего смежные земельные участки, и установлении его по точкам согласно экспертному исследованию ….. от ….. года. Просила взыскать с ответчиков …. рублей в качестве денежной компенсации за пользование частью ее земельного участка, обязать ответчиков по мере необходимости обеспечивать ей доступ на их земельный участок для обслуживания хозяйственной постройки под лит.Г-1, Г-2, оборудовав калитку.

В ходе судебного разбирательства от ответчиков Лукинова В.И. и Лукиновой Е.В. поступило заявление о взыскании с Камахиной Е.В. судебных расходов: в пользу Лукинова В.И. – …. рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, …. рублей – в счет возмещения расходов, связанных с проведением землеустроительной экспертизы; в пользу Лукиновой Е.В. – …. рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 21 октября 2011 года в удовлетворении заявленных Камахиной Е.В. требований отказано. С Камахиной Е.В. в пользу Лукинова В.И. взысканы судебные расходы в сумме …. рублей, в пользу Лукиновой Е.В. – …. рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 января 2012 года указанное решение отменено в части отказа в иске о восстановлении межевой границы. В этой части принято новое решение. Установлено прохождение межевой границы между земельными участками № …. и № …. по ….. в г….. по прямой линии от нижнего левого угла жилого дома под лит.А2, расположенного на земельном участке № …. по ….., до правого верхнего угла сарая под лит.Г-1, расположенного на земельном участке № …. по …... В остальной части иска решение оставлено без изменения. Вопрос о судебных расходах передан в суд первой инстанции.

В судебном заседании истица Камахина Е.В. представила ходатайство о взыскании с Лукинова В.И. расходов на оплату услуг представителя Золотаревой А.Ю. в сумме …. рублей, а также расходов на оплату услуг по составлению экспертиз …. в сумме …. рублей, в том числе по договорам от …. года, от …. года и от …. года; а также о взыскании с Лукинова В.И. и Лукиновой Е.В. в равных долях расходов на оплату услуг представителя Шулеповой Н.Н. в общей сумме …. рублей.

Представитель ответчиков Будаев О.Р. поддержал ранее заявленное ходатайство о взыскании судебных расходов.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, материалы гражданского дела № 2-1042-12, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 января 2012 года и не оспаривается сторонами, судебная коллегия, удовлетворяя требование Камахиной Е.В. об установлении прохождения межевой границы между земельными участками № …. и № …. по …. в г….. по прямой линии от нижнего левого угла жилого дома под лит.А2, расположенного на земельном участке № …. по ….., до правого верхнего угла сарая под лит.Г-1, расположенного на земельном участке № …. по …., основывала свои выводы на вступившем в законную силу решении мирового суда судебного участка № 4 Западного округа г.Белгорода от 27 февраля 2008 года по делу по иску Камахиной Е.В. к Поповой В.В. о реальном разделе домовладения и земельного участка, а также апелляционном решении Октябрьского районного суда г.Белгорода от 10 января 2002 года, которым определен порядок пользования земельным участком при домовладении № ….. по ….. в г…….

Поскольку представленные сторонами экспертные заключения ….. и ….., на которые они ссылались как на доказательства своих требований и возражений, не использовались судом при разрешении спора, оснований для удовлетворения требований Камахиной Е.В. и Лукинова В.И., Лукиновой Е.В. о взыскании расходов на оплату услуг экспертов не имеется.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из существа иска Камахиной Е.В., а также кассационного определения Судебном коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26 января 2012 года усматривается, что истицей к ответчикам было заявлено три требования: об установлении межевой границы, разделяющей смежные земельные участки; взыскании компенсации в размере …. рублей за пользование частью ее земельного участка; обязании ответчиков по мере необходимости обеспечивать ей доступ на их земельный участок для обслуживания хозяйственной постройки, из которых удовлетворено одно требование об установлении межевой границы, что составляет 1/3 части от заявленных требований, в удовлетворении двух оставшихся требований (2/3) отказано.

Соответственно, в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ в пользу Камахиной Е.В. с ответчиков Лукинова В.И. и Лукиновой Е.В. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части требований (1/3) в размере …. рублей (….. / 3), по …. рублей с каждого из ответчиков. При этом понесенные Камахиной Е.В. расходы на оплату услуг представителей в размере …. рублей суд признает обоснованными, разумными, соответствующими количеству времени, проведенному ее представителями в суде и объему оказанной юридической помощи. Произведенные расходы не вызывают у суда сомнений и подтверждаются исследованными в судебном заседании квитанциями и приходными кассовыми ордерами.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные ответчиком Лукиновым В.И. в размере ….. рублей суд также признает обоснованными, разумными, соответствующими количеству времени, проведенному его представителем в суде и объему оказанной юридической помощи, а также постановлению совета адвокатской палаты Белгородской области о порядке оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами…, подтверждаются исследованными в судебном заседаниями квитанциями.

При этом, учитывая характер спора, родственные отношения ответчиков, наличие у них одного представителя и единую позицию ответчиков по делу, что обусловило оказание им их представителем одних и тех же услуг по качеству и объему, суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя Лукиновой Е.В. в размере …. рублей не являлись безусловно необходимыми, не соответствуют требованиям разумности, в связи с чем подлежат уменьшению до …. рублей.

С учетом изложенного, в силу положений ч.1 ст.98 ГПК РФ с Камахиной Е.В. в пользу Лукинова В.И. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально той части требований, в которой истцу отказано (2/3) в размере ….. рублей (…. /3 х 2), а в пользу Лукиновой Е.В. …. рублей (…. / 3 х 2).

Руководствуясь ст.ст.88, 94, ч.1 ст.98, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Взыскать в пользу Камахиной Е.В. с Лукинова В.И. судебные расходы в сумме …. рублей.

Взыскать в пользу Камахиной Е.В. с Лукиновой Е.В. судебные расходы в сумме …. рублей.

В удовлетворении требований Камахиной Е.В. о взыскании с Лукинова В.И., Лукиновой Е.В. судебных расходов в оставшейся части отказать.

Взыскать в пользу Лукинова В.И. с Камахиной Е.В. судебные расходы в сумме …. рублей.

Взыскать в пользу Лукиновой Е.В. с Камахиной Е.В. судебные расходы в сумме …. рублей.

В удовлетворении требований Лукинова В.И., Лукиновой Е.В. о взыскании с Камахиной Е.В. судебных расходов в оставшейся части отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.