РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-4069/2011 г.

«01» ноября 2011 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

- председательствующего судьи ……………………………………………..Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ………………………………………………………………...Мозалевой О.С.,

- в отсутствие сторон по делу,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Страховая компания «ОТЕЧЕСТВО» (далее по тексту ОАО «СК «ОТЕЧЕСТВО») к Артюшину А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

у с т а н о в и л:

… года в … часов … минут в районе дома … по проспекту … в г. … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «…» государственный регистрационный знак … под управлением Артюшина А.Ю., марки «…» государственный регистрационный знак …, принадлежащего на праве собственности ООО «…», под управлением П. С.В. Виновным в ДТП, в связи с нарушением п. … ПДД РФ признан Артюшин А.Ю.

Между истцом и ООО «…» … года был заключен договор добровольного страхования принадлежащего Обществу вышеуказанного автомобиля по правилам «КАСКО». На основании заявления о страховом случае от … года в соответствии с заключенным … года между ОАО «СК «ОТЕЧЕСТВО» и ООО «…» договором об оказании ремонтно-восстановительных работ транспортных средств, последним произведены ремонтные работы по восстановлению принадлежащего ООО «…» указанного автомобиля, стоимость которых составила … рублей … копейку.

Дело инициировано иском ОАО «СК «ОТЕЧЕСТВО», представитель которого просит взыскать в пользу Общества в порядке суброгации, причиненный ООО «…» в результате дорожно-транспортного происшествия и возмещенный им по добровольному имущественному страхованию ущерб в сумме … рублей … копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей … копеек.

Исследовав обстоятельства по представленным истцом доказательствам, материал дела по факту ДТП, суд считает заявленные ОАО «СК «ОТЕЧЕСТВО» требования обоснованными частично.

Факт договорных отношений ООО «…» и ООО «СК «ОТЕЧЕСТВО» подтверждается полисом страхования - серия … от … года по варианту «Автокаско», срок действия которого установлен до … года (л.д.33).

Как следует из справки о дорожно-транспортном происшествии, причиной ДТП явилось нарушение Артюшиным А.Ю. п. … Правил дорожного движения РФ. По результатам проведенной по данному факту проверки, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ответчика отказано за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.5).

Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ООО «…» автотранспортного средства марки «…» государственный регистрационный знак … с учетом амортизационного износа составила … рублей … копейку. Денежные средства в указанной суммы были перечислены на расчетный счет ООО «…», которым произведены работы по восстановительному ремонту автомобиля в соответствии с заключенным … года с ОАО «СК «ОТЕЧЕСТВО» договором (л.д.12-22, 23, 24, 25-28, 29)

В соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгации).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Поскольку сумма причиненного автотранспортному средству страхователя ООО «…» в результате дорожно-транспортного происшествия ущерба фактически была выплачена по договору страхования, то в соответствии с вышеприведенными нормами закона в указанном размере к истцу перешло право требования возмещения ущерба.

При этом следует отметить, что в соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст.935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч.1 ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 указанного Федерального закона, п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, который в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120 тыс. рублей.

Доказательств в подтверждение факта наличия страхования автогражданской ответственности Артюшина А.Ю., а также обращения истца к страховщику, которым застрахована гражданская ответственность ответчика с заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации в пределах лимита его ответственности, истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, в силу вышеуказанных обстоятельств, учитывая, что размер причиненного истцу ущерба превысил сумму, подлежащую выплате страховщиком риска гражданской ответственности причинителя вреда, в пределах, установленных вышеприведенной правовой нормой, с ответчика в рассматриваемом случае подлежит взысканию в пользу истца денежная сумма в части превышения лимита ответственности страховщика - в размере … рублей … копейки.

Пропорционально удовлетворенной судом части требований истца в силу ст.98 ГПК РФ в его пользу с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме … рублей, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ.

Факт несения истцом указанных расходов подтвержден письменными доказательствами, соответствующими требованиям ст.71 ГПК РФ (л.д.3).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Страховая компания «ОТЕЧЕСТВО» к Артюшину А.Ю. о возмещении ущерба в порядке суброгации признать обоснованными частично.

Взыскать с Артюшина А.Ю. в пользу Открытого акционерного общества «Страховая компания «ОТЕЧЕСТВО» в порядке суброгации причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия материальный ущерб в сумме … рублей … копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме … рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение десяти дней со дня его изготовления в окончательной форме.