Дело № 2- 785-2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 марта2012 года город Белгород

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судья Супрун А.А.

при секретаре Зенове А.А.

с участием истца Лоткова А.Н., представителя ответчика по доверенности Колосовой И.В.,

рассмотрел, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лоткова А. Н. к администрации г. Белгорода о признании права собственности на гараж и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению Главы администрации г. Белгорода №… от ….1996г. истцу предоставлен земельный участок под строительство гаража по ул. … площадью … кв.м. в аренду сроком на … лет.

Дело инициировано иском Лоткова. Ссылается на то, что им выстроено сооружение гаража размером … кв.м. х … кв.м. с овощехранилищем площадью … кв.м. Однако сооружение гаража самовольно увеличено при строительстве.

Просит признать право собственности на гараж площадью … кв.м. по наружному обмеру и … кв.м. по внутреннему обмеру, а также право собственности на земельный участок площадью … кв.м. по ул. …в г. ….

В суде представитель Лотков требования поддержал.

Представитель администрации города Белгорода против удовлетворения требований, но по существу не оспаривала доводы истца, приведенные в исковом заявлении и в суде.

Суд исследовал обстоятельства по представленным доказательствам, признает требования обоснованными в части.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие следующие обстоятельства.

Согласно договору аренды от.. .1997 года №… Лоткову на основании постановления Главы администрации г. Белгорода от ….1996 года №… предоставлен в аренду земельный участок площадью … кв.м., для строительства гаража, по ул. … в г. …, сроком на … лет.

Установлено, что техническая инвентаризация указанного сооружения была произведена … 2008 года. Изготовлен технический паспорт сооружения гаража и объекту присвоен кадастровый номер: …. При инвентаризации специалистом БТИ было выявлено, объект строительства (лит….) гараж, площадью по наружному обмеру … кв.м., площадью по внутреннему обмеру … кв.м. самовольно увеличен, лит. … - овощехранилище площадью … кв.м. самовольно выстроен.

Следовательно, обоснован довод истца в том, что сооружение гаража самовольно увеличено при строительстве, о чем в техническом паспорте специалистом БТИ сделана соответствующая запись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Согласно выписки из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности по земельному участку и объекту строительства (гараж) по адресу: г. …, ул. … от ….2011 года №…, выданной Управлением архитектуры и градостроительства администрации города Белгорода Белгородской области, земельный участок площадью … кв.м. по ул. … расположен в зоне автомобильного транспорта и улично-дорожной сети (…), в ряду существующих гаражей. Разрешенный вид использования земельного участка «для строительства гаража» не нарушает установленный для зоны регламенты. Земельный участок расположен в пределах красных линий квартала и не нарушает красных линий улиц, ограничивающих квартал.

Площадь участка соответствует застроенной зоне. Градостроительные нормы и правила при размещении постройки не нарушены.

На основании письма ФГУ «Госэкспертиза в области ГОЧС и пожарной безопасности» МЧС России, обособленное подразделение по Белгородской области от ….2011 года №…, увеличенное в размерах сооружение гаража под лит. …, с кадастровым номером …, с овощехранилищем под лит. …, расположенное по адресу: г. …, ул. …, не противоречит требованиям норм и правил в области пожарной безопасности.

В заключении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Белгородской области» от ….2011 года №…, указанное строительство не противоречит требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственно самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм исправил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд, при отсутствии необходимых заключений компетентных органов, или при наличии сомнения в их достоверности, вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Следуя названной судебной практике, в настоящем суде истцом представлены достаточные доказательства и установлено, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы лиц.

Требования Лоткова о признании права собственности на земельный участок под сооружением гаража подлежат отклонению как не основанные на законе. Более того, в суде истец не настаивал на их рассмотрении.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается в обоснование своих требований, в том числе о необходимости использования спорного объекта.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Лотковым А. Н. право собственности на гараж, площадью … кв.м. по наружному обмеру и … кв.м. по внутреннему обмеру, с кадастровым номером …, расположенный по адресу: г. …, ул. …, отклонив требования о признании права собственности на земельный участок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.