2-608/2012, Заочное решение по иску о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.



Дело №2-608-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 5 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Резникова С.Н.,

при секретаре Крюковой В.С.,

с участием представителя истца Жаркова К.В. (доверенность от …. года),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина Владимира Александровича к СК «Ростра» и Токареву А. Ю. о взыскании имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

…. года в.. час … минут в районе …-го км автодороги «…» в … районе ….области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «….», государственный регистрационный знак … (7…. рус.), принадлежащего Салтыреву А.Ю., которым управлял Токарев А.Ю., автомобиля марки «….», государственный регистрационный знак ….(….рус.), принадлежащего Верещагину В.А., которым управлял Верещагин В.В. и автомобиля марки «….», государственный регистрационный знак ….. (…. рус.), принадлежащего ООО ПКФ «Горнин», которым управлял Корелов И.В. Виновным в дорожно-транспортном происшествии, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от …. года, на основании ч….. ст…. КоАП РФ, признан Токарев А.Ю., автогражданская ответственность которого застрахована СК «Ростра».

По факту причинения ущерба в результате ДТП истец обратился к страховщику причинителя вреда с заявлением о страховой выплате по договору ОСАГО.

СК «Ростра» выдало направление на осмотр автомобиля, и организовала проведение независимой экспертизы, однако до настоящего времени страховая выплата не произведена.

Дело инициировано иском Верещагина В.В., который просил взыскать в его пользу с СК «Ростра» неполученную страховую выплату в размере … рублей, судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере … рублей, проведения экспертизы в размере … рублей, оплаты нотариальных услуг в размере …. рублей, госпошлины в размере ….рублей, почтовые расходы в размере …. рублей …. копейка; с Токарева А.Ю. причинённый ущерб в размере …. рублей ….копеек, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя – …. рублей, почтовые расходы в размере …. рублей …. копеек, оплата государственной пошлины в размере …. рублей …. копеек.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление, в котором просил о рассмотрении дела без его участия. Представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчики СК «Ростра» и Токарев А.Ю., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Салтырев А.Ю., Корелов И.В., СК «Ингосстрах» и ООО ПКФ «Горнин» о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, позиции по заявленным требованиям не выразили.

Суд, с согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков (ст. 233 ГПК РФ).

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательное страхование, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации - одна из форм имущественного страхования (наряду с добровольным страхованием), при которой на страхователя законом возлагается обязанность страховать жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или счет заинтересованных лиц (пункт 2 статьи 927 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 ст. 927, ст. 931 и пунктом 1 ст.936 ГК РФ абз. 8 ст.1, пунктом 1 ст.13 и пунктом 1 ст.15 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязанность по страхованию гражданской ответственности осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (страховщиком), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшему причиненный вследствие этого события вред его жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей в период возникновения дорожно-транспортного происшествия), п.10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: - в части возмещения вреда, причиненного одному потерпевшему - не более 120 тысяч рублей, двум и более – не более 160000 рублей.

В силу ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом иди договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Закрепленный в приведенной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны, позволяющие ей восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с ее стороны.

В связи с чем, исходя из содержания страхового отношения, страховщик обязан возместить действительный ущерб за лицо, ответственное в его причинении, в пределах установленной законом суммы страхового возмещения, которая в рассматриваемом случае составляет 120000 рублей.

Наличие у истца в собственности автомобиля марки «…..», государственный регистрационный знак …. (…. рус.), подтверждается свидетельством о регистрации ….

Факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ….года, участниками которого являлись Верещагин В.В., Корелов И.В. и Токарев А.Ю.., а также виновность Токарева А.Ю. в совершении ДТП подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от …. года, постановлением по делу об административном правонарушении от ….. года.

Тот факт, что гражданская ответственность Токарева А.Ю. на момент ДТП была зарегистрирована в СК «Ростра», подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от ….. года.

Также из указанной справки следует, что автомобилю истца были причинены следующие повреждения: передний бампер, передние правая и левая блок фары, капот, переднее правое крыло, решетка радиатора, передняя панель, крышка багажника, задний бампер, пол багажника, левая задняя фара, левое заднее крыло, возможны скрытые повреждения.

Данные повреждения зафиксированы работниками ГИБДД, выезжавшими на место ДТП, поэтому не доверять содержанию указанных документов оснований не имеется.

Согласно акта осмотра, проведенного ООО «….» ….. года, у автомобиля истца было установлено не менее 43 - х различного рода повреждений.

Данный осмотр был проведен на основании направления страховщика с вызовом телеграммами заинтересованных лиц, которые на осмотр не явились, по этому не доверять результатам осмотра, проведенного специалистами ООО «…..», оснований не имеется.

Факт несения истцом расходов на восстановительные работы принадлежащего ему на праве собственности автотранспортного средства в сумме …. рублей и утраты товарной стоимости автомобиля в размере …. рублей … копеек подтверждается отчетом №…. от ….. года.

Данный отчет является полным и ясным. Указанный в заключении (калькуляции) перечень обнаруженных повреждений транспортного средства соответствует акту осмотра транспортного средства от …. года, сведениям о повреждениях транспортных средств в справке о дорожно-транспортном происшествии. Отчет ООО «….» соответствует ст.11 Федерального закона «Об оценочной деятельности», в нем отражены используемые стандарты оценки, приведены сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, приведены источники получения данных о стоимости запасных частей и стоимости ремонтных работ, процент износа транспортного средства на основании методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО.

Таким образом, оснований не доверять данному отчету не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих о его неправильности, ответчиком не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что все повреждения, имеющиеся у автомобиля, были причинены в результате имевшего место …. года дорожно-транспортного происшествия с участием сторон по делу. Данный факт подтверждается вышеуказанными документами: актом осмотра транспортного средства, а также справкой о дорожно-транспортном происшествии.

Суд считает доказанным причинно-следственную связь между ДТП и повреждениями автомобиля истца, о возмещении стоимости которых заявлен иск.

Доказательств, свидетельствующих о том, что замена деталей и работы по проведению ремонта автомобиля не связаны с повреждениями, причиненными автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место …. года, ответчиками, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Кроме того, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру от 8 декабря 2011 года, Верещагиным В.А. были понесены расходы в размере 44700 рублей, за услуги эвакуации поврежденного автомобиля с места ДТП к месту жительства, которые судом также относятся к ущербу.

Таким образом, фактически понесенный истцом ущерб в результате дорожно-транспортного происшествия составил … рублей … копеек (…. рублей восстановительный ремонт + … рублей утрата товарной стоимости автомобиля + … рублей услуги эвакуатора =….. руб.).

Поскольку страховщиком ущерб возмещается в пределах страховой суммы, которая в данном случае не может превышать …. рублей, то с СК «Ростра» в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере …. рублей.

Оставшаяся сумма ущерба - …. рублей …копеек (…. – …. = …. руб.), причиненного истцу, подлежит взысканию в его пользу с причинителя вреда Токарева А.Ю., в силу положений ст.ст.1072, 1079 ГК РФ.

Согласно расписки и договору от …. года, истцом были понесены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере …. рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков, на основании ст.100 ГПК РФ, в равных долях по …. рублей.

Что касается государственной пошлины, почтовых расходов, расходов, связанных с оплатой экспертизы, то они, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям с СК «Ростра»: …. рублей – оплата независимой экспертизы, … рублей – нотариальных услуг, … рублей … копейка – почтовых услуг, …. рублей государственной пошлины; с Токарева А.Ю.: …. рублей оплаты экспертизы, … рублей – нотариальных услуг, … рублей … копеек – почтовых услуг, … рублей … копеек – государственной пошлины.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признаётся нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд считает необходимым производить начисление и взыскание процентов в размере учётной ставки банковского процента, составляющего 8% годовых на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Верещагина В.А.к СК «Ростра» и Токареву А.Ю. о взыскании имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов признать обоснованным.

Взыскать с СК «Ростра» в пользу Верещагина В. А. страховую выплату в размере …. рублей, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере ….. рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере …. рублей, почтовые расходы в размере …. рублей …. копейка, …… рублей – нотариальные услуги, уплаты государственной пошлины в размере ….. рублей.

Взыскать с Токарева А. Ю. в пользу Верещагина В. А. денежные средства в счет причинённого ущерба в размере … рублей … копеек, а также судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере … рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере … рублей, почтовые расходы в размере … рублей …. копеек, уплаты государственной пошлины в размере … рублей … копейки, нотариальных услуг – …. рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.