Дело № 2-880-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Белгород 19 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Жидковой В.В.,

с участием представителя истца Серикова А.В.,

в отсутствие истца Горбунцовой А.Г., представителя филиала ОАО Страховая Компания «Ростра»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское деле по иску Горбунцовой А.Г. к ОАО Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л:

… г. на пр.Б. в районе д…. в г.Белгороде произошло ДТП с участием водителей Серикова А.В., управлявшего на основании выданной Горбунцовой А.Г. генеральной доверенности транспортным средством марки … гос.регистрационный знак …, и К., управлявшего автомобилем марки … гос.регистрационный знак …

Постановлением по делу об административном правонарушении от … г. виновным в ДТП признан К.

Поскольку гражданская ответственность виновника ДТП застрахована ОАО СК «Ростра» … г. Сериков А.В. обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения.

Отчетом ООО «…», произведенным на основании заявки ОАО «Ростра», размер восстановительного ремонта с учетом износа узлов и деталей определен в … руб.

Дело инициировано иском Горбунцовой А.Г., обратившейся с требованиями о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере … руб., неустойки за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения в сумме … руб., … руб. – уплаченных за составление Отчета, … руб. – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины, ссылаясь на невыплату ответчиком страхового возмещения до момента обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика от получения повесток, направленных по зарегистрированному в налоговых органах адресу филиала, участия в деле уклонился, позицию не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным суду доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Факт совершения … г. дорожно-транспортного происшествия, виновность К., наличие причиненных транспортному средству механических повреждений подтверждается представленными постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП и никем не оспорен.

Из представленных суду доказательств следует, что определенный п. 44 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств пакет документов представлен своевременно и в полном объеме.

Доказательств обратного страховой компанией не представлено.

В силу п.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Отчетом ООО «…», составленным на основании заявки ОАО СК «Ростра», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства определена в … руб., с учетом износа узлов и деталей – в … руб.

Таким образом, страховое возмещение в рассматриваемом случае подлежало выплате в соответствии с пп.б, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), т.е. в максимально установленном законом размере … руб.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения требований вышеуказанного ФЗ страховой компанией не представлено, суд, руководствуясь положениями ч.1 ст.68 ГПК РФ, исходит из того, что страховое возмещение истцу не выплачено, в связи с чем требования о взыскании страхового возмещения в судебном порядке являются обоснованными и основанными на законе.

Размер установленной ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки за период с … г. до момента обращения истца с иском в суд – … г. определен истцом в … руб.

С учетом принятия истцом во внимание при составлении расчета факта понижения процентной ставки, длительности срока не перечисления денежных средств, оснований считать заявленную ко взысканию неустойки несоразмерной нарушенному обязательству у суда не имеется.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им для восстановления нарушенного права - расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в размере … рублей (ст.98 ГПК РФ).

Что касается требований истца о взыскании со страховой компании в ее пользу понесенных расходов на оплату услуг по составлению Отчета ООО «…», то поскольку размер восстановительных расходов взыскан со страховой компании в предельно допустимых размерах – … руб., размер расходов на производство экспертизы входит в страховую выплату, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать установленную величину страховой суммы, эти требования удовлетворению не подлежат.

Истец не лишен права обратился как с требованиями о взыскании расходов на производство экспертизы, так и с требованиями о взыскании разницы между размером восстановительного ремонта и страховым возмещением, о возмещении УТС к виновнику ДТП.

Поскольку полномочия выданной Горбунцовой А.Г. Серикову А.В. доверенности от … г. допускают получение им страховых выплат, денежные средства могут быть перечислены страховой компанией Серикову А.В.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Горбунцовой А.Г. признать обоснованными в части.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества Страховая компания «Ростра» в пользу Горбунцовой А.Г. страховое возмещение в сумме … рублей, неустойку в размере … рублей, а также … рублей … копеек, всего … рубля … копеек.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на составление оценки ущерба с Открытого Акционерного Общества Страховая компания «Ростра» отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.