Дело № 2-1012-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 21 марта 2012 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Жидковой В.В.,

с участием: представителя УМВД России по Белгородской области Коневой Е.В., представителей ответчика Скурыдина А.Н., адвоката Левченко И.В., представителя УМВД России по городу Белгороду Литвиновой Т.Г.,

в отсутствие: ответчика Скурыдина П.А., третьего лица Бесединой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску УМВД России по Белгородской области к Скурыдину П.А. о взыскании материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Приговором Свердловского районного суда г.Белгорода от … года, вступившим в законную силу … года, Скурыдин П.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. … УК РФ, и осужден к лишению свободы.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от … года, вступившим в законную силу … года, удовлетворен иск Бесединой Л.А. к УВД по Белгородской области о возмещении материального ущерба, причиненного смертью кормильца, как единовременно с периода его гибели, так и о ежемесячных платежах на нее и несовершеннолетнего ребенка.

Дело инициировано иском УВД по Белгородской области, обратившимся с требованиями о взыскании со Скурыдина П.А. как бывшего сотрудника УВД в порядке регресса на основании ст.ст…. и … ТК РФ выплаченных Бесединой Л.А. за период с …г. по …г. денежных сумм в размере … руб.

Представитель УВД по Белгородской области иск поддержала.

Представители ответчика Скурыдина П.А. – Скурыдин А.Н. и адвокат Левченко И.В., просили применить к требованиям установленный ст…. ТК РФ срок исковой давности, а также уменьшить подлежащую взысканию с учетом срока исковой давности сумму до … руб., ссылаясь на отбывание ответчиком наказания, низкий размер получаемого им дохода.

Представитель третьего лица УВД по г.Белгороду считала требования истца обоснованными и основанными на законе.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд считает иск обоснованным, но подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.5 ст.243 ТК РФ в случае причинения ущерба в результате преступных действий, установленных приговором суда, материальная ответственность возлагается на работника в полном размере причиненного ущерба.

Поскольку вред причинен Скурыдиным П.А. при нахождении в трудовых отношениях с УВД по Белгородской области, УМВД по Белгородской области на основании ст.ст. 1068, 1079 ГК РФ исполняет возложенную на него решением суда от … г. обязанность по выплате в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, в пользу Бесединой Л.А. на содержание несовершеннолетней Б. по … руб., начиная с … г. до достижения ребенком совершеннолетия или в случае обучения ребенка в учебных учреждениях по очной форме обучения до окончания учебы, но не более чем до 23 лет, а также в пользу Бесединой Л.А. ежемесячно по … руб., начиная с … г. до достижения Б. четырнадцатилетнего возраста.

За период с … по … г. Бесединой Л.А. перечислено … руб.

С учетом изложенных обстоятельств требования истца о взыскании с ответчика выплаченных за период с … г. по … г. сумм являются основанными на законе.

Вместе с тем, подлежащие взысканию с ответчика суммы подлежат снижению с учетом срока исковой давности, о применении которого заявлено представителями ответчика.

В соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ работодатель вправе предъявить иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, в течение одного года с момента выплаты работодателем данных сумм.

Срок давности по искам о повременных платежах исчисляется отдельно по каждому платежу.

Из представленных суду платежных документов следует, что платежными поручениями от … г., … г., … г. в пользу Бесединой Л.А. перечислено … руб.

С иском в суд истец обратился … г.

Таким образом, из подлежащих взысканию с ответчика … руб. подлежат исключению 59202.84 руб.

Что касается ходатайства представителей ответчика о применении ст.1083 ГК РФ и снижении размера подлежащих взысканию сумм до … руб., то суд считает его не подлежащим удовлетворению.

Действительно, на момент рассмотрения спора ответчик отбывает наказание, размер получаемого им заработка незначителен.

Однако факт отбывания наказания, по мнению суда, не является основанием для освобождения ответчика от обязанности по возмещению ущерба либо для снижения подлежащего возмещению размера ущерба, причиненного преступлением, за совершение которого он и отбывает наказание. Ущерб может быть возмещен и по отбытии наказания.

Вместе с тем суд считает возможным принять во внимание размер получаемого ответчиком дохода и снизить размер подлежащий взысканию с него в силу ст.ст. 333.17, 333.36 НК РФ государственной пошлины в бюджет городского округа «Город Белгород до … руб., которые подлежат уплате в течение 10 дней со дня вступления в законную силу решения (п.2 ч.1 ст.333.18 НК РФ).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования УМВД России по Белгородской области к Скурыдину П.А. о взыскании материального ущерба удовлетворить частично.

Взыскать со Скурыдина П.А. в пользу УМВД России по Белгородской области в счет возмещения ущерба … рублей … копейки.

В удовлетворении требований о взыскании … рубля … копейки – отказать.

Взыскать со Скурыдина П.А. государственную пошлину в бюджет городского округа «Город Белгород» в размере … рублей.

Решение в части взыскании госпошлины подлежит исполнению в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.