Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-1043/2012 г.

Именем Российской Федерации

«14» марта 2012 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

- председательствующего судьи …………………………………………….Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ……………………………………………………………….Русановой О.А.,

- с участием представителя истца Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) Кононенко В.Н., действующей на основании доверенности …,

- ответчицы……………………………………………………………………Самойловой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Самойловой И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

… года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Самойловой И.А. было заключено кредитное соглашение № …, согласно которому ИП Самойловой И.А. на приобретение имущества - встроенного нежилого помещения площадью … кв.м. по адресу: г.Белгород, ул. …, кадастровый номер …, был предоставлен кредит в сумме … рублей на срок до … года под …% годовых. В целях обеспечения исполнения кредитного договора в день предоставления кредита между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и П.П.П., который является собственником вышеуказанного объекта недвижимости, был заключен договор залога этого недвижимого имущества № ….

… года между П.П.П. и Самойловой И.А. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Самойлова И.А. приобрела в собственность спорный объект недвижимости, который обременен ипотекой в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) до исполнения Самойловой И.А. обязательств по вышеуказанному кредитному соглашению от … года.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчицей обязательств по погашению кредита, Банком принято решение о досрочном взыскании суммы долга. Решением Арбитражного Суда г.Москвы от … года требования Банка признаны обоснованными в его пользу с ИП Самойловой И.А. взыскана сумма задолженности по указанному кредитному соглашению в сумме … рублей … копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме … рубля … копеек.

До настоящего времени решение Арбитражного Суда г.Москвы ответчицей не исполнено, по состоянию на … года за нею числится задолженность по кредитному соглашению от … года в сумме … рублей … копеек.

Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ЗАО), представитель которого просит обратить взыскание на заложенное имущество в виде встроенного нежилого помещения площадью … кв.м. по адресу: г.Белгород, ул. …, кадастровый номер …, установив начальную продажную цену заложенного имущества в соответствии с отчетом ООО «…» в размере … рублей и взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме … рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности со всеми полномочиями, предусмотренными ст.54 ГПК РФ - Кононенко В.Н. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнений не имела.

Ответчица Самойлова И.А. не имела возражений против удовлетворения заявленных Банком требований, при этом указала на тяжелое материальное положение, намерение в дальнейшем погашать кредит, в связи с чем, просила отсрочить погашение задолженности по кредиту и реализацию предмета залога при обращении на него взыскания на срок до … года.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд считает заявленные Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) требования обоснованными по нижеследующим основаниям.

На основании ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие.

Часть 1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенное между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ИП Самойловой И.А. кредитное соглашение от … года № …, которым последней предоставлен кредит в сумме … рублей под …% годовых, соответствует обязательным, установленным законом правилам, заключен в письменной форме и содержит все необходимые существенные условия, что установлено решением Арбитражного Суда г.Москвы от … года, согласно которому с ИП Самойловой И.А. в пользу Банка взыскана сумма задолженности по указанному кредитному соглашению в сумме … рублей … копейки, а также судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в сумме … рубля … копеек (л.д.5-8, 9-15).

В целях обеспечения исполнения кредитного соглашения в день предоставления кредита между Банком и гр.П.П.П. был заключен договор об ипотеке № …, предметом которого является встроенное нежилое помещение-иное, площадью … кв.м., номер на поэтажном плане …, этаж …, кадастровый номер …, расположенное по адресу: г.Белгород, ул. … (л.д.16-21).

На основании договора купли-продажи от … года собственником указанного объекта недвижимости является Самойлова И.А., о чем … года выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д.26, 27, 28).

В силу ст.336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота.

Как следует из п.6 договора купли-продажи от … года, приобретенное Самойловой И.А. нежилое помещение остается в залоге Банка ВТБ 24 (ЗАО) по договору ипотеки № … от … года до полного исполнения ответчицей своих обязательств по кредитному соглашению № … от … года.

В силу действующего законодательства залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором в соответствии со ст. 334 ГК РФ кредитор - залогодержатель по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Банк вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1 ст.348 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Гарантия интересов залогодержателя закреплена и в ч.2 ст.346 ГК РФ, согласно которому залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Таким образом, в силу указанных правовых норм, переход права собственности не прекращает право залога: правопреемник залогодателя становится на его место.

Согласно п.3.1 договора об ипотеке от … года Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет него своих требований к заемщику, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, в том числе удовлетворения требования Банка о досрочном возврате кредита (если требование залогодержателя о досрочном возврате кредита и процентов за пользование им не будет удовлетворено залогодателем в течение четырнадцати календарных дней, считая, с даты получения письменного уведомления о таком требовании) (л.д.16-21).

Как установлено, решение Арбитражного Суда г.Москвы от … года ответчицей до настоящего времени не исполнено, по состоянию на … года за нею числится задолженность по кредитному соглашению от … года в сумме … рублей … копеек, что ею не оспаривалось, подтверждается представленным представителем Банка расчетом задолженности (л.д.87-104).

Пунктом 1.3 договора об ипотеке № … от … года установлена залоговая стоимость являющегося предметом ипотеки встроенного нежилого помещения площадью … кв.м., номер на поэтажном плане …, этаж …, кадастровый номер …, расположенное по адресу: г.Белгород, ул. …, которая составляет … рублей (л.д.17).

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (ч.2 ст.348 ГК РФ).

То есть отказ в обращении взыскания на заложенное имущество возможен лишь при наличии одновременно двух вышеуказанных условий.

Таких обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства и приведенные правовые нормы, заявленные Банком требования об обращении взыскания на предмет залога, являются обоснованными.

Частью 1 ст.350 ГК РФ установлено, что реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п.4 ч.2 ст.54 Федерального закона РФ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

Согласно представленному истцом отчету эксперта ООО «…» № … от … года рыночная стоимость заложенного имущества составляет … рублей (л.д.105-161).

Судом установлено, что оценка рыночной стоимости спорного объекта недвижимости проводилась компетентными в решении поставленных перед ними задач специалистами, имеющими специальную подготовку и стаж работы в оценочной деятельности. В отчете описаны ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстрированный материал. Выводы эксперта-оценщика достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования, которое проведено по имеющимся на момент оценки техническим документам, с учетом непосредственного осмотра объекта. При проведении оценки, оценщик в соответствии с требованиями п.20 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного Приказом МЭРТ России от 20.07.2007 года № 256 использовал два подхода к оценке - сравнительный методом сравнительных продаж и доходный - методом капитализации доходов без учета применения затратного подхода. Причины отказа от применения затратного подхода достаточно мотивированы оценщиком в разделе «обзор подходов», согласно которому исчисление рыночной стоимости встроенного помещения здания как пропорциональной части рыночной стоимости всего здания, в котором находится оцениваемое имущество, приведет к существенным ошибкам в расчетах и некорректным выводам.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что указанный отчет не имеет недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования, соответствует требованиям ст.ст.11,12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При этом, допустимых доказательств в подтверждение более высокой стоимости спорного объекта недвижимости, недостоверность и занижение рыночной стоимости объекта оценки при выбранных оценщиком ООО «…» объектах-аналогах, ответчица в нарушение ст.56 ГПК РФ не представила.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, а также значительный промежуток времени с даты заключения договора ипотеки до момента обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает в качестве достоверного доказательства для определения начальной продажной цены заложенного имущества представленный истцом отчет об оценке рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

В силу ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Исполнение судебного постановления входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя, регулируется Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения (ст. 434 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон и других обстоятельств вправе отсрочить исполнение решения суда.

Учитывая приведенные правовые нормы, суд считает необоснованным заявление ответчицы об отсрочке погашения задолженности по кредиту и реализации предмета залога при обращении на него взыскания на срок до … года, поскольку разрешение данного вопроса возможно лишь в порядке исполнения судебного постановления при наличии предусмотренных законом оснований.

Поскольку требования Банка судом признаны обоснованными, в силу с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчицы в его пользу подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска государственная пошлина в сумме … рублей. Факт несения истцом указанных расходов подтвержден письменными доказательствами, соответствующими требованиям ст.71 ГПК РФ (л.д.4).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Самойловой И.А. об обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованными.

Обратить взыскание на предмет залога, согласно договору об ипотеке № … от … года - встроенное нежилое помещение-иное, площадью … кв.м., номер на поэтажном плане …, этаж …, кадастровый номер …, расположенное по адресу: г.Белгород, ул. ….

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере … рублей.

Взыскать с Самойловой И.А. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме … рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.