Дело № 2-1595-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 12 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Жидковой В.В.,

с участием: представителя администрации г.Белгорода, Шибаевой Е.В., ответчика Суровцева С.В., представителя третьего лица Голиусова С.В., представителя третьего лица ООО «БелгородБумИнвест» адвоката Новикова В.И.,

в отсутствие третьего лица Голиусовой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г.Белгорода к Суровцеву С.В. о сносе самовольно возведенного объекта

у с т а н о в и л:

Суровцеву С.В. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью … кв.м., расположенный по адресу: г.Белгород, ул.П., ….

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от … г. за Голиусовым С.В. признано право собственности на часть земельного участка площадью … кв.м., принадлежавшего Суровцеву С.В., и расположенный на нем недостроенный гараж. В этой части признано недействительным свидетельство о праве собственности на землю Суровцева С.В., выданное … г. на … кв.м.

Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода от … г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Голиусовым С.В. и Суровцевым С.В., по которому Суровцев С.В. обязан выплатить Голиусову С.В. убытки в сумме … рублей, а Голиусов С.В. – передать в собственность Суровцева С.В. земельный участок площадью … кв.м., расположенный по ул.П. …, путем заключения договора купли-продажи.

Определение суда в части заключения договора купли-продажи земельного участка сторонами не исполнено.

… г. Голиусов С.В. продал земельный участок Филатову А.Д.; затем Филатов А.Д. по договору от … г. продал этот же земельный участок матери Голиусова - Голиусовой В.Г. Право собственности на земельный участок площадью … кв.м. за ней зарегистрировано … г.

Дело инициировано иском администрации города Белгорода, обратившейся с требованиями о сносе самовольно возведенного Суровцевым С.В. объекта капитального строительства на земельном участке № … по ул.П. в г.Белгороде, ссылаясь на то, что оно является самовольной постройкой, поскольку отсутствует разрешение на строительство и проектная документация, не соблюдены градостроительные норм и правил, существованием здания создана угроза жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, кроме того, нарушено целевое использование земельного участка, которое запланировано для обслуживания гаража.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик Суровцев С.В., представитель третьего лица Голиусов С.В., представитель третьего лица ООО «БелгородБумИнвест» адвокат Новиков В.И. возражали против удовлетворения требований.

Исследовав обстоятельства спора по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

На основании договора купли-продажи от … г. комитет по управлению муниципальным имуществом г.Белгорода продал, а Суровцев С.В. приобрел право застройки земельного участка, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.П. рядом с домовладением № … площадью …кв.м.

Постановлением главы администрации г.Белгорода от … г. № … Суровцеву С.В. разрешено строительство жилого дома, гаража и хозяйственной постройки на принадлежащем ему земельном участку по ул.П., ….

Постановлением от … г. у Суровцева С.В. изъята часть земельного участка, площадь оставшегося в собственности земельного участка – … кв.м.

Распоряжением управления архитектуры администрации г.Белгорода от … г. № … Суровцеву С.В. разрешено строительство двухэтажного жилого дома на земельном участке, находящимся в его собственности по свидетельству от … г.

… г. Суровцев С.В. зарегистрировал право собственности на объект незавершенного строительства.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от … г. на спорный земельный участок и расположенный на нем объект незавершенного строительства наложен арест.

Приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от … г. по уголовному делу в отношении Суровцева С.В. ранее наложенный в обеспечение гражданского иска арест оставлен без изменения.

Согласно представленной Суровцевым С.В. справки, по состоянию на … г. его долг по исполнительному производству составляет … руб.; в ходе исполнительных действий на спорный объект недвижимости также наложен арест.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Сведений об изменении целевого назначения приобретенного Суровцевым С.В. земельного участка представителем администрации не представлено. Имеющие в материалах дела документы указывают на его целевое назначение – для строительства жилого дома.

Разрешение на строительство Суровцевым С.В. получалось.

Самовольное увеличение этажности строения само по себе не может являться безусловным основанием к признанию постройки самовольной и ее полному сносу, о чем заявлено в иске ( п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г.).

Согласно заключению эксперта, составленному в рамках производства по уголовному делу по состоянию на … г. дом состоял из четырех этажей, готовность дома составляла … %.

Заключением от … г. установлено, что имеется опасность обрушения строения и угроза безопасности в процессе его эксплуатации без устранения выявленных экспертом недостатков.

Иных заключений экспертов о техническом состоянии объекта содержащим выводы о нарушении капитальных конструкций дома в той мере, которая не позволяла бы сохранить объект в разрешенном Распоряжением № … виде, в том числе на момент рассмотрения спора судом, стороной истца не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание и имеющиеся обременения спорного объекта, оснований для удовлетворения требования администрации г.Белгорода и возложения на ответчика обязанности снести объект незавершенного строительства у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

администрации г.Белгорода в удовлетворении требований к Суровцеву С.В. о сносе самовольно возведенного объекта незавершенного строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.