Дело № 2-925-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Белгород, 13 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: председательствующего судьи Лопыревой С.В., при секретаре Жидковой В.В., с участием: представителей истца Желябовского А.И. – Желябовского А.А., Присухиной О.Э., представителя третьего лица Тарасовой Ю.В. – Мильского С.В., судебного пристава исполнителя Ивановой В.А., в отсутствие: истца Желябовского А.И., ответчика Каленской О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Желябовского А.И. к Каленской О.И. об обращении взыскания на недвижимое имущество, у с т а н о в и л: Определением Октябрьского районного суда г.Белгорода утверждено мировое соглашение по делу по иску Желябовского А.И. к Каленской О.И. о взыскании суммы долга по договору займа в размере … руб.. Постановлением судебного пристава-исполнителя районного отдела № 1 г.Белгорода УФССП России по Белгородской области от … г. возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанного определения суда. … г. судебным приставом-исполнителем произведены опись и арест имущества должника в виде… доли в праве собственности на нежилое помещение по адресу г.Белгород, ул.Г., д…., принадлежащего Каленской О.И. Постановлением судебного пристава-исполнителя от … г. к участию в исполнительном производстве привлечен специалист для оценки вышеуказанного имущества. … г. постановлением судебного пристава-исполнителя возвращено отделом организации работы по реализации имущества должников с указанием на необходимость применения ст.255 ГК РФ. Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от … г. Желябовскому А.И. отказано в удовлетворении требований об обязании Каленской О.И. продать долю в праве собственности нежилого помещения с обращением денежных средств в счет частичного погашения долга перед Желябовским А.И. в связи с самовольно проведенной реконструкцией нежилого помещения. Решением того же суда от … г. на Каленскую О.И. и Тарасову Ю.В. возложена обязанность привести нежилое помещение в первоначальное состояние согласно техническому паспорту по состоянию на … г. путем закладки дверных проемов между помещениями №… и № …, № … и № …. Дело инициировано иском Желябовского А.И., обратившегося с требованиями об обязании Каленской О.И. продать долю в праве собственности нежилого помещения с обращением денежных средств в счет частичного погашения долга перед Желябовским А.И. В связи с неявкой ответчика в судебные заседания, не подтверждением желания продать долю для погашения долга, истец изменил предмет иска, просил обратить взыскание на… долю нежилого помещения с определением его начальной продажной стоимости на основании Отчета об оценке рыночной стоимости составленного ИП Г. по состоянию на … г. с учетом права преимущественной покупки. В судебном заседании представители истца требования поддержали. Ответчик от участия в судебных заседаниях и представления позиции по иску уклонилась. Представитель третьего лица Тарасовой Ю.В., собственника … доли спорного нежилого помещения, пояснил, что доверитель желает реализовать принадлежащее ей право преимущественной покупки … доли нежилого помещения, согласна с представленной оценкой. Судебный пристав-исполнитель считает требования подлежащими удовлетворению, поскольку они направлены на скорейшее исполнение судебного постановления. Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам. Из представленных суду доказательств следует, что Каленская О.И. является должником по исполнительному производству и не предпринимает мер к исполнению судебного с … г. В Постановлениях Европейского Суда по правам человека "Дело "Бурдов против Российской Федерации" от 7.05.2002 г. и "Дело "Бурдов против Российской Федерации (N 2)" от 15.01. 2009 г. разъяснено, что право на суд, гарантированное статьей 6 Конвенции, было бы иллюзорным, если бы национальная правовая система государства-участника допускала бы неисполнение окончательного вступившего в силу решения суда в ущерб одной из сторон; исполнение решения, вынесенного судом, должно, таким образом, рассматриваться в качестве составной части "судебного разбирательства" для целей статьи 6 Конвенции; необоснованно длительная задержка в исполнении вступившего в силу решения может, таким образом, нарушать Конвенцию. Судом установлено, что должнику Каленской О.И. принадлежит право на … долю в праве собственности на нежилое помещение по адресу г.Белгород, ул.Г., д….. Ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет порядок обращения взыскания на имущество должника. Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом. Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе определен ст. 255 ГК РФ. В соответствии со ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Из представленного суду технического паспорта по состоянию на … г. следует, что спорный объект имеет площадь … кв.м., с учетом его планировки выделение … доли не возможно. Согласно Отчету об оценке рыночной стоимости … доли спорного нежилого помещения, составленному ИП Г. по состоянию на … г., стоимость доли составляет.. руб. Тарасова Ю.В., как собственник другой … доли имеет право преимущественной покупки на принадлежащую Каленской О.И. долю и желает реализовать право преимущественной покупки. Доля в нежилом помещении, на которое истец просит обратить взыскание, к категории имущества, изъятого из оборота не относиться. Не относиться он и к определенному в ст. 446 ГПК РФ перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание. При таких обстоятельствах требования истца являются обоснованными и основанными на законе. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования Желябовского А.И. признать обоснованными. Обратить взыскание на …долю нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Г., д…., кадастровый номер …, установив начальную продажную цену имущества в размере … рублей. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.