Дело № 2-1191-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Белгород, 13 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Жидковой В.В.,

с участием:

помощника прокурора г.Белгорода Рыбниковой Н.С.,

истца Панкова А.И., его представителя Мирошникова О.Н., представителей ответчика Шпак Н.Л., Нарожной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкова Анатолия Ивановича к Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

у с т а н о в и л:

Панков А.И. … г.рождения, с … г. работал в Главном управлении по делам ГОЧС Белгородской области.

На основании трудового договора от … г. Панков А.И. назначен на должность начальника отделения по спасению людей на водных объектах и водолазных работ поисково-спасательной службы ГУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области».

Приказом Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области от 14.11.2011 г. № 143 «О проведении организационно-штатных изменений в поисково-спасательной службе управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области» утвержден перечень изменений в ГУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области».

На основании Приказа от … г. с Панковым А.И. прекращен трудовой договор по инициативе работодателя на основании ст. … ТК РФ – в связи с сокращением штата работников организации.

Дело инициировано иском Панкова А.И., обратившегося с требованиями о признании незаконным приказа от … г. о его увольнении с … г., восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, ссылаясь на нарушение процедуры проведения сокращения: не уведомлении его персонально под роспись не менее чем за два месяца, не уведомление профсоюзной организации, не предложение ему имеющихся вакансий, не сообщение органам занятости о предстоящем высвобождении работников.

В судебном заседании Панков А.И. требования увеличил: просил признать незаконным сам Приказ от … г., считая нецелесообразным.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представители ответчика считали требования необоснованными. Просили применить срок давности к требованиям истца о признании незаконным Приказа от … г.

В заключении помощник прокурора указала не необоснованность требований истца.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений п. 2 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

Прекращение трудового договора по инициативе работодателя в связи с сокращением численности и штата работников не связано с поведением работника, а обусловлено реализацией работодателем закрепленного Конституцией Российской Федерации (ст.34, ч. 1; ст.35, ч.2) права на осуществление эффективной экономической деятельности и рациональное управление имуществом.

… г. Управлением по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области издан приказ от № 143 «О проведении организационно-штатных изменений в поисково-спасательной службе управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области».

Из объяснений представителей ответчика следует, что организационно-штатные мероприятия были направлены на сокращение руководящих должностей, отделение водолазных работ было фактически подчинено отделению специальных работ, в результате чего сокращена одна должность руководителя - начальника отделения по спасению людей на водных объектах и водолазных работ поисково-спасательной службы.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что, реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного ТК РФ порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения, закрепленных в ч.3 ст.81, ч.1 ст.179, ч.ч. 1 и 2 ст. 180 ТК РФ (определения от 15 июля 2008 года N 411-О-О, 412-О-О и 413-О-О, от 1 июня 2010 года N 840-О-О).

С приказом от … г. Панков А.И. был ознакомлен в день его издания, о чем свидетельствует его роспись.

С учетом вышеизложенной позиции Конституционного суда, объяснений представителя ответчика о целях проведения организационно-штатных мероприятий, обращение истца с требованиями об оспаривании Приказа … г., т.е. с пропуском установленного в ст. 392 ТК РФ срока давности обращения в суд, о применении которого заявлено стороной ответчика, оснований для признания приказа от … г. незаконным и его отмене у суда не имеется.

К числу гарантий трудовых прав, направленных против возможного произвольного увольнения граждан с работы в связи с сокращением штата работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ), относится необходимость соблюдения работодателем установленного порядка увольнения:

- предупреждение работника о предстоящем увольнении персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения (ст.180 ТК РФ);

- одновременное с предупреждением о предстоящем увольнении, а также в течение всего периода проведения мероприятий по сокращению численности или штата работников предложение работнику другой имеющейся у работодателя работы (как вакантную должность или работу, соответствующую его квалификации, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния здоровья (ст.ст.81, 180 ТК РФ);

- уведомление в письменной форме выборного органа первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий (ст.ст.82, 373 ТК РФ).

При этом, при возникновении спора об увольнении, учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, бремя доказывания обстоятельств законности произведенного увольнения, а именно наличия основания для увольнения и соблюдения порядка увольнения, лежит на работодателе (п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Оценив представленные суду доказательства, суд считает, что вышеизложенные требования ТК РФ работодателем были соблюдены.

Как установлено выше, с Приказом от 14.11.2011 г. № 143 «О проведении организационно-штатных изменений в поисково-спасательной службе управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области» Панков А.И. ознакомлен в день его издания.

В этот же день ему предложены имевшиеся в наличии по состоянию на … г. вакантные должности.

От получения уведомления о предстоящем увольнение в связи с сокращением штата и проставления в нем подписи, ознакомления с имеющимися вакансиями истец отказался, о чем был составлен соответствующий Акт № ….

Факт ознакомления с Приказом от … г. истец в судебном заседании не отрицал, не отрицал и факт ухода с собрания.

Отказ от подписания уведомления и ознакомления с имеющимися вакансиями подтверждается не только представленным Актом, но и обьяснениями К., З., К..

Для соблюдения гарантий трудовых прав работника, … г. Панкову А.И. по домашнему адресу было направлено уведомление о предстоящем сокращении штата и список вакантных должностей.

Согласно полученному работодателем почтовому уведомлению письмо получено истцом … г.

С учетом вышеуказанных обстоятельств суд считает требования ст.180 ТК РФ работодателем выполненными. Не уведомление Панкова А.И. о сокращении с соблюдением требований ст.180 ТК РФ – под роспись, имело место в связи со злоупотреблением истцом своими правами.

Повторное предложение об ознакомлении с образовавшимися вакансиями было сделано … г., что подтверждается подписью истца.

Ознакомление имело место в присутствии Ф.., К.., Н., Е.

От предложенных вакансий Панков А.И. отказался, о чем свидетельствуют Акт №…, а также запись самого истца на тексте Списка вакансий.

В соответствии с п. 2 ст. 81 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу. Исходя из конституционного принципа о равенстве всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ), учитывая положения ч. 1 ст. 180 и ч. 3 ст. 73 ТК РФ, работодатель в указанном случае обязан предложить работнику работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную, имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

Судом установлено, что соответствующих квалификации истца вакансий за период с … г. по … г. не имелось. Доказательств обратного истцом не представлено.

Оценивая возражения стороны истца на доводы стороны ответчика в части надлежащего предложения истцу имеющихся вакансий суд считает необходимым отметить, что обязывая работодателя предложить имеющиеся вакансии, законодатель не возлагает на работодателя обязанность по созданию этих вакансий.

Не возложена законом на работодателя и обязанность проводить переобучение работника, должность которого сокращается, с целью предложения ему иной работы (должности) при сокращении численности/штата.

При этом суд считает убедительными доводы стороны ответчика о том, что имеющиеся должности: водителя пожарного автомобиля, начальника караула пожарной части, ведущего специалиста отделения мероприятий гражданской обороны и предупреждения чрезвычайных ситуаций отдела гражданской защиты, водителя поисково-спасательной службы, спасателя (кинолога) отделения кинологических работ, не могли быть предложены истцу в связи с несоответствием имеющейся у него квалификации квалификационным требованиям, предъявляемым к кандидатам на эти должности «Положением о квалификационных требованиях, предъявляемым к кандидатам на должности Управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области», утвержденным … г.

От занятия имеющихся у работодателя иных нижестоящих или нижеоплачиваемых должностей истец отказался.

Соблюдены ответчиком и требования ст.82 ГК РФ в части своевременного уведомления выборного органа первичной профсоюзной организации о предстоящем проведении соответствующих мероприятий.

Уведомление получено председателем профсоюзной организации Зенкиным Л.В. … г. Увольнение истца имело место … г.

Положение ч.1 ст.82 ТК РФ, согласно которому при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п.2 ч.1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, в системе действующего правового регулирования означает, что работодатель при принятии соответствующего решения обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала расторжения с работниками трудовых договоров (определение Конституционного Суда от 15.01.2008 N 201-О-П).

Из объяснений З.. в судебном заседании следует, что справка в трудовую инспекцию от … г. им подписана в связи с разъяснением о необходимости уведомления за два месяца до издания приказа о сокращении численности штата, но не за два месяца до увольнения.

Проект приказа об увольнении истца, а также копии документов, являющиеся основанием для принятия указанного решения, направлены в соответствующий выборный профсоюзный орган организации работодателя … г.

Получение этих документов З. подтверждается его росписью на оборотной стороне уведомления, а также его объяснениями в судебном заседании.

Мотивированного мнения выборного профсоюзного органа по вопросу сокращения занимаемой Панковым А.И. должности и его увольнения не получено.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" в при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий обязана в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника.

Сведения о высвобождении работников направлены и получены службой занятости … г., о чем свидетельствует не только подпись зам.директора на оборотной стороне Сведений, но и запись в Журнале входящей корреспонденции.

Кроме того, не извещение службы занятости населения о высвобождении работника в связи с сокращением численности штата само по себе не влечет восстановление работника на работе, поскольку обязанность направления такой информации не относится к процедуре увольнения, предусмотренной нормами ТК РФ, а относится к сфере содействия работодателей в обеспечении занятости населения.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для вывода о несоблюдении работодателем процедуры увольнения работника в связи с сокращением численности штата и должности, отмены приказа об увольнении Панкова А.И. … г. и восстановлении его на работе, у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Панкова А.И. к Управлению по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям Белгородской области о признании приказом незаконными, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула признать не обоснованными, в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.