к размещению на сайт

дело № 2-1383-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

17 апреля 2012 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Зенченко В.В.,

при секретаре Захаровой О.В.,

с участием истца Чекодановой И.А., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ….., ответчик не явилась, уведомлена надлежащим образом (ст. 113 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чекодановой ИА, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего …., Чекоданова АА к Котенко ВЗ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцами предъявлены требования к Котенко В.З., в исковом заявлении просят взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме …. руб., компенсацию морального вреда в сумме …. руб., судебные расходы в сумме …. руб.

По указанному истцами адресу: г. Белгород, ул… кв. … ответчик Котенко В.З. судебные извещения не получает в связи с отсутствием адресата.

На обсуждение поставлен вопрос о передаче дела по подсудности, по месту регистрации ответчика в РФ по адресу: г….

Чекоданова И.А., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего …. не возражала против передачи гражданского дела по месту жительства ответчика.

В силу части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик Котенко В.З. по указанному в исковом заявлении адресу не проживает, зарегистрирована и проживает по адресу: г…., который не относится к территории, на которую распространяется юрисдикция Октябрьского районного суда г. Белгорода.

Установлено, что гражданское дело принято к производству Октябрьским районным судом г. Белгорода с нарушением правил территориальной подсудности.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству, при рассмотрении которого выяснилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности, должно быть передано компетентному суду.

В данном случае дело подлежит передаче в Надымский городской суд
Ямало-Ненецкого автономного округа – для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

передать дело № 2-1383-12 по иску Чекодановой ИА, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего …., Чекоданова АА к Котенко ВЗ о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа (629730, ЯНАО, г. Надым, ул. Пионерская, дом 11) для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Согласовано: