к размещению на сайт дело № 2-947-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2012 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Зенченко В.В.,

при секретаре Захаровой О.В.,

с участием представителя истца Родиной Е.Н. (доверенность от ….2012г.), ответчик не явился, уведомлен надлежащим образом (ст. 113 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Баранишиной ЕЕ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

… мая 2010 года в Банк ВТБ 24 (ЗАО) обратилась Баранишина Е.Е. с заявлением на получение стабилизационного кредита в связи с невозможностью своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по кредитному договору № … от … 2008 года.

Банк ВТБ 24 (ЗАО) вручил Баранишиной Е.Е. уведомление от … 2010 года, согласно которому кредитный лимит предоставляемого СК – … руб. … коп., процентная ставка 17 % годовых, срок кредита … месяцев.

… мая 2010 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком заключен кредитный договор № …. с использованием банковской карты.

Баранишина Е.Е. в соответствии с распиской о получении банковской карты получила расчетную карту тип …. сроком действия по апрель 2015 года с установленным на ней кредитным лимитом в размере …. руб. … коп.

Последний платеж в счет погашения кредитных обязательств Баранишиной Е.Е. произведен …..10.2011 года.

Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ЗАО), в котором ссылаясь на наличие у ответчика задолженности на … января 2012 года в размере … руб. … коп., просит расторгнуть кредитный договор № … от … мая 2010 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Баранишиной Е.Е. Взыскать с Баранишиной Е.Е. задолженность по кредитному договору в сумме … руб. … коп., из которых … руб…. коп. – остаток ссудной задолженности (основного долга), … руб. … коп. – задолженность по плановым процентам, … руб. … коп. – пеня и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб. … коп.

Представитель истца требования поддержала.

Ответчик Баранишина Е.Е. в судебное заседание не явилась, возражений по существу иска не представила.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства, согласие представителя истца на разрешение спора в таком порядке получено.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

О заключении сторонами кредитного договора на условиях указанных истцом свидетельствует подписанный сторонами кредитный договор, из которого усматривается, что ответчик ознакомлен и согласен с условиями и тарифами банка.

На правоотношения сторон распространяются требования ст. 807-812, ГК РФ о займе согласно ст. 819 п.2 ГК РФ.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 п.2 ГК РФ).

В соответствии с ст. 821 ГК РФ кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику, предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.

Из названных норм гражданского законодательства следует, что истец имеет право требовать досрочного погашения долга по кредитному договору при наличии просрочки по уплате основного долга и процентов, что предусмотрено условиями предоставления кредита, подписанными ответчиком.

Судом установлен факт наличия у ответчика неисполненного обязательства перед банком, что является основанием к удовлетворению иска. Баранишина Е.Е. на основании ст. 819 ГК РФ и ст.ст.807-810 ГК РФ обязана возвратить истцу полученные денежные средства, уплатить проценты и выплатить пени, установленные соглашением сторон за неисполнение принятых на себя обязательств.

Статья 450 п.2 пп.1 ГК РФ предусматривает досрочное расторжение договора при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, ненадлежащее исполнение и прекращение исполнения своих обязательств заемщиком по кредитному договору Баранишиной Е.Е. дает суду основания для расторжения кредитного договора.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Вопреки требованиям ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного объективного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам, представленным истцом.

Представленный расчет суммы задолженности ответчика по кредиту произведен на основании условий договора, заключенного сторонами, судом проверен, признан правильным и достоверным.

По правилам ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины … руб. …коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Баранишиной ЕЕ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № … от …. мая 2010 года, заключенный между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Баранишиной Еленой Егоровной.

Взыскать с Баранишиной Елены Егоровны в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № …. от …. 2010 года в общей сумме … руб. …коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме … руб. … коп., всего … руб. … коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

согласовано: