к размещению на сайт Дело 2-658-12

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебного заседания

19 марта 2012 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи-Зенченко В.В.,

при секретаре Захаровой О.В.,

с участием представителя ОАО «БТК» Москаленко Д.Н. (доверенность от ….2011г.),

в отсутствие ответчика Горбенкова А.Н., уведомлен в установленном ст.113 ГПК РФ порядке

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «БТК» к Горбенкову АН о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,

установил:

Истец по делу инициировал рассмотрение дела судом, сославшись на то, что ответчик являясь собственником квартиры № … в д….по ул…. в г.Белгороде не оплачивает поставленную истцом тепловую энергию за период с … 2008г. по … 2011г. в сумме … руб. Просит взыскать с ответчика задолженность, пени в сумме … руб. и расходы по оплате госупошлины-… руб.

От ответчика поступило ходатайство в котором он просит суд рассмотреть дело в его отсутствие и отказать истцу в иске, указывая на введение определением Арбитражного суда Белгородской области от ….2011г. о введении в отношении … процедуры наблюдения, в связи с несостоятельностью.

Представитель истца считал, что имеются основания для прекращения производства по делу в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

Ответчик Горбенков А.Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено порядке ст. 167 ч.5 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о не подсудности данного дела суду общей юрисдикцией.

Согласно п. 1 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ….2011г. Арбитражным судом принято определение о введении в отношении … процедуры наблюдения, в связи с несостоятельностью, по которому временным управляющим назначен Никитенко В.В..

Судебное заседание по рассмотрению отчета временного управляющего назначено на ….2012г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик является индивидуальным предпринимателем без образования юридического лица.

Согласно п. 1 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают следующие последствия:

требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; - по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.

Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; -приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям, в том числе снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства, за исключением исполнительных документов, выданных на основании вступивших в законную силу до даты введения наблюдения судебных актов о взыскании задолженности по заработной плате, выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и о возмещении морального вреда.

Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда о введении наблюдения; - не допускаются удовлетворение требований учредителя (участника) должника о выделе доли (пая) в имуществе должника в связи с выходом из состава его учредителей (участников), выкуп либо приобретение должником размещенных акций или выплата действительной стоимости доли (пая); - не допускается прекращение денежных обязательств должника путем зачета встречного однородного требования, если при этом нарушается установленная пунктом 4 статьи 134 настоящего Федерального закона очередность удовлетворения требований кредиторов.

В отношении обязательств, возникающих из финансовых договоров, размер которых определяется в порядке, предусмотренном статьей 4.1 настоящего Федерального закона, указанный запрет применяется только в части прекращения нетто-обязательств должника; - не допускается изъятие собственником имущества должника - унитарного предприятия принадлежащего должнику имущества; - не допускается выплата дивидендов, доходов по долям (паям), а также распределение прибыли между учредителями (участниками) должника.

В соответствии с п. 2 ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях обеспечения наступления предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи последствий определение арбитражного суда о введении наблюдения направляется арбитражным судом в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета, а также в суд общей юрисдикции, главному судебному приставу по месту нахождения должника и его филиалов и представительств, в уполномоченные органы.

В соответствии с п. 2 ст. 64 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) органы управления должника могут совершать исключительно с согласия временного управляющего, выраженного в письменной форме, за исключением случаев, прямо предусмотренных настоящим Федеральным законом, сделки или несколько взаимосвязанных между собой сделок:

-связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения прямо либо косвенно имущества должника, балансовая стоимость которого составляет более пяти процентов балансовой стоимости активов должника на дату введения наблюдения;

-связанных с получением и выдачей займов (кредитов), выдачей поручительств и гарантий, уступкой прав требования, переводом долга, а также с учреждением доверительного управления имуществом должника.

В соответствии с п. 3.2. указанного Закона не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

При таких обстоятельствах данные исковые требования подлежат рассмотрению Арбитражным судом Белгородской области в рамках процедуры банкротства ИП Горбенкова А.Н.

Судопроизводство по делу в суде общей юрисдикции подлежит прекращению, поскольку имеется иной судебный порядок данного разрешения дела.

Руководствуясь п.1 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по исковому заявлению ОАО «БТК» к Горбенкову АН о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию, - прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается в ином судебном порядке.

Разъяснить ОАО «БТК» о том, что с указанными требованиями следует обратиться в Арбитражный суд Белгородской области в рамках гражданского дела о введении процедуры банкротства в отношении ИП Горбенкова АН.

Определение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение пятнадцати дней, путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.

Согласовано: