к размещению на сайт дело №2-655-12

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2012 год г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Зенченко В.В.,

при секретаре - Захаровой О.В.,

с участием: истицы Телитченко А.В., её представителя адвоката Киминчижи Е.Н. (ордер № … от ….2011г.). представителя ответчика Воронцовой В.В. (доверенность от …2011г.),

третье лицо Нестеренко А.А. и представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области не явились, уведомлены в установленном порядке (ст.113 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Телитченко АВ к ООО «Белгородский областной центр недвижимости» (далее так же Общество) о расторжении договоров купли-продажи, возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, суд

у с т а но в и л:

по заключенному …..2011г. договору на оказание услуг Общество приняло обязательство оказать Телитченко А.В. содействие в продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры № … в д…. по ул….в г.Белгороде.

…..2011г. между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, по которому Общество обязалось в срок до ….2011г. передать (продать) в собственность истице квартиру № …в д…. по … в г.Белгороде за …руб. В тот же день истица уплатила Обществу в счет оплаты квартиры …. руб.

Дело инициировано иском Телитченко А.В., в котором ссылаясь на ненадлежащее оказание услуг по продаже принадлежащей на праве собственности квартиры просит расторгнуть договор на оказание услуг от …..2011г. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий получения денежных средств, неисполнение условий договора купли-продажи, просит расторгнуть договор купли-продажи от ….2011г. и взыскать двойную цену задатка в сумме …. руб.

Истица и её представитель адвокат Киминчижи Е.Н. заявленные требования поддержали.

Представляющая интересы ответчика Воронцова В.В. возражала против иска, указала, что Общество выполнило все взятые перед истицей обязательства и обоснованно удержало полученный от ….2011г. задаток, в связи с неоплатой Телитченко А.В. квартиры № … в д…. по … в г.Белгороде. Заявила ходатайство о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме …. руб.

Треть лицо Нестеренко А.А. не явился, отношение к иску не сообщено.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области просил рассмотреть дело в его отсутствие, заключение по делу не представлено.

Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам суд признает требования истицы подлежащими удовлетворению в части.

Согласно уставу ООО «Белгородский областной центр недвижимости», предметом деятельности Общества являются, в том числе операции с недвижимым имуществом, предоставление посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом (п.2.2. устава).

Установлено, что по заключенному …..2011г. договору на оказание комиссионных услуг Общество приняло обязательство в срок не позднее ….2011г. совершить сделку по продаже, принадлежащей на праве собственности Нестеренко А.А., квартиры № … в д….по пр… в г.Белгороде по цене не ниже … руб., размер задатка не ниже … руб. (п.1.3. договора).

Из объяснений сторон следует, что истица обратилась к ответчику, осуществляющему риэлтерскую деятельность в августе 2011г. имея намерение приобрести в собственность квартиру № …в д…. по … в г.Белгороде. ….2011г. стороны заключили предварительный договор купли-продажи, по условиям которого в срок до …..2011г. ответчик должен был передать (продать) квартиру в собственность истице. Цена квартиры была установлена в сумме ….. В тот же день истица уплатила Обществу в счет оплаты квартиры …. руб. Передача денег оформлена письменным документом названным соглашение о задатке.

Согласно п. п. 1, 2 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказания услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в котором стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 190 ГК РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом предварительном договоре купли-продажи стороны определили срок заключения основного договора- …..2011г., т.к. указание на передачу квартиры в собственность истицы до данного срока фактически свидетельствует об обязанности заключить до истечения указанного срока основного договора купли-продажи квартиры, в результате которого бы истица приобрела в её собственность.

Установлено, что в указанный срок основной договор купли-продажи сторонами заключен не был, квартира истице не продана, денежные средства не возвращены.

До окончания указанного срока основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был, причем ни одной из сторон не было предпринято действий по заключению основного договора, в связи с чем, предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие с …..2011г., а у ответчика именно с этого времени возникло обязательство возвратить истице внесенные денежные средства.

Направленное истицей в адрес ответчика заявление согласно почтовому уведомлению ….2011г., в котором просит в срок до ….2011г. расторгнуть договора от ….2011г., оплатить двойную сумму задатка …руб. и расторгнуть договор возмездного оказания услуг, полученное ответчиком ….2011г., таким действием не является.

Из представленных Управлением Росреестра по Белгородской области материалов дела правоустанавливающих документов видно, что указанная квартира ….2011г. по договору купли-продажи продана Нестеренко А.А. за … руб. ….

Таким образом, установлено, что в настоящее время квартира, которая являлась предметом предварительного договора купли-продажи, продана другому лицу.

Утверждение представителя ответчика, что причиной незаключения до …..2011г. основного договора купли-продажи квартиры явилось отсутствие у истицы денежных средств для оплаты стоимости квартиры на доказательствах не основано. В нарушение ст.ст.12,56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду доказательств незаключение сторонами основного договора по вине истицы. Показания свидетелей ….Е.В. и … В.И. такими доказательствами не являются.

Поскольку предварительный договор купли-продажи прекратил свое действие ввиду незаключения основного договора до окончания установленного сторонами срока -….2011г. иск в части требований о расторжении предварительного договора купли-продажи удовлетворению не подлежит.

Доводы представителя истицы, что настоящие спорные правоотношения надлежит квалифицировать как отношения, вытекающие из договора купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате, в связи с чем, уплаченные истицей …..2011г. денежные средства являются задатков и в силу ст.381 ГК РФ в пользу истицы подлежит взысканию двойная его сумма несостоятельны.

Суд, оценивая заключенный …..2011г. между сторонами договор, признал его предварительным договором купли-продажи, о чем прямо указано в самом договоре (ст.431 ГК РФ). А ссылка на отсутствие у ответчика оснований для его заключения, в связи с отсутствием у Общества права собственности на квартиру, либо доверенности на его заключение от имени третьего лица несостоятельна. Договор ответчик заключал с истицей на основании договора на оказание комиссионных услуг от …..2011г. заключенного с Нестеренко А.А., действия ответчика при заключении договора с истицей соответствуют требованиям ст. 990 ГК РФ.

Судом установлено, что при получении ответчиком …. руб. основной договор купли-продажи квартиры в предусмотренной законом форме сторонами заключен не был, после прекращения действия предварительного договора переданная истицей ответчику денежная сумма не возвращена.

В силу положений ч. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Из содержания указанной нормы следует, что задатком может обеспечиваться исполнение сторонами денежного обязательства по заключенному между ними договору, должником по которому является или будет являться сторона, передавшая задаток.

В соответствии с ч. 3 ст. 380 ГК РФ, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного ч.2 ст.380 ГК РФ, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Из условий заключенного между сторонами предварительного договора не усматривается, что между сторонами существует какое-либо денежное обязательство. Несмотря на название сторон в рассматриваемом договоре покупатель и продавец стороны при заключении предварительного договора таковыми не являлись. Утверждение сторон о правовой природе денежных средств, внесенных истицей 29.08.2011г. ошибочно.

Поскольку не доказано иное, в силу ч. 3 ст. 380 ГК РФ внесенная истицей 29.08.2011г. сумму стоит расценивать как аванс, который независимо от того, по чьей вине не была осуществлена сделка купли-продажи, подлежит возвращению лицу, его внесшему.

При установленных по делу обстоятельствах в силу ст. 380 ГК РФ уплаченный истицей аванс подлежит взысканию в её пользу с ответчика.

То обстоятельство, что передачу денежных средств, стороны удостоверили, письменным документом названным соглашение о задатке, не является доказательством, бесспорно подтверждающим обстоятельства, на которые они ссылаются.

Письменные документ, подписанный сторонами …..2011г. в подтверждение полученных от истицы денежных суд расценивает как расписку, подтверждающую размер суммы заявленной к взысканию.

Исковые требования о взыскании в пользу истицы … руб. подлежат удовлетворению в части взыскания суммы в размере …. руб.

Доводы представителя ответчика о том, что полученные от истицы денежные средства были переданы третьему лицу по договору поручения от ….2011г. заключенному с Нестеренко А.А., не влияют в силу ст. ст. 182, 971 ГК РФ на обязанность по возврату этих денег. Указанные обстоятельства в силу ст. 974 ГК РФ имеют значения для правоотношений, возникших между доверителем и поверенным.

Что касается исковых требований о расторжении договора возмездного оказания услуг то суд приходит к следующему.

Установлено, что 29.08.2011г. между сторонами заключен договор на оказание услуг, по которому Общество приняло обязательство оказать Телитченко А.В. содействие в продаже принадлежащей ей на праве собственности квартиры № … в д…. по ул…. в г.Белгороде (п.1.1 договора). За совершение данных действий заказчик (истица) приняла обязательство выплатить исполнителю (ответчику) разницу между стоимостью принадлежащей ей квартиры указанной в п.1.2. договора и фактической стоимостью объекта, согласно соглашения о задатке, в момент подписания сторонами соглашения о задатке (п.1.3 договора). Таким образом фактически договор не содержит условия о стоимости услуг, что не было оспорено сторонами в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что между сторонами был заключен договор об оказании услуг.

Предметом данного договора являлось оказание агентством недвижимости в пределах своей компетенции комплекса услуг по продаже двухкомнатной квартиры и приобретение в собственность истца однокомнатной квартиры. Цена договора сторонами определена не была.

Отсутствие в договоре указания на стоимость оказываемых услуг не свидетельствует о недействительности данного договора, а лишь порождает у исполнителя право требовать от заказчика оплаты своих услуг на основании п. 3 ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. При этом возникшие из договора правоотношения регулируются Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон). (Обзор ВС РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утвержден Президиумом ВС РФ 01.02.2012г.)

В настоящем случае истица в отношениях с ООО «Белгородский областной центр недвижимости» выступает как потребитель, заказавший услугу в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью. В силу ч. 1 ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором

Требования истицы в это части мотивированы оказанием ответчиком услуги ненадлежащего качества.

В силу п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

По общему правилу установленному в ст. 13, ст. 14 Закона бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

В нарушение положений ст.12, ст. 56 ГПК РФ ответчиком таких доказательств суду не представлено, что в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ является основанием для принятии решения по рассматриваемому спору, по представленным истицей доказательствам.

В силу положений ст.ст. 35, 27,28 Закона истица имеет право требовать расторгнуть договор.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ. Поскольку на возникшие из договора правоотношения сторон распространяется действие Закона, то соблюдение досудебного урегулирования спора в данном случае не требуется, в силу отсутствия в законе претензионного порядка предъявления требований.

Из проанализированного выше заявления направленного ….2011г. истицей в адрес ответчика, полученного - …2011г. видно, что в п.3 заявления истица просила в срок до ….2011г. расторгнуть договор возмездного оказания услуг.

Факт отказа ответчика от расторжения договора подтверждается тем обстоятельством, что договор на момент рассмотрения дела в суде не расторгнут.

При таких данных договор на оказание услуг от ….2011г. подлежит расторжению судом на основании приведенных ном Закона. Поскольку стороны по данному договору ничего не получили то реституция не применяется (возврат в первоначальное положение)

В остальной части иск подлежит отклонению.

Принимая решение по данному делу суд не вышел за рамки заявленных требований, с учетом положений ст.2 ГПК РФ, согласно которой одной из основанных целей гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, согласно ч.1 ст. 196 ГПК РФ суд оценил доказательства, определил, какие обстоятельства, имеют значение для рассмотрения дела, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования Городской округ «город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере …. руб., от уплаты которой истица освобождена в силу Закона.

На основании ст.92 ГПК РФ с истицы в бюджет муниципального образования Городской округ «город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере …. руб.

Суд не взыскивает на основании п. 6 ст. 13 Закона с ответчика штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя поскольку в пользы истицы из указанных правоотношений денежные средства не взыскиваются.

С учетом условий разумности, соразмерности и достаточности, сложности дела, длительности судебного процесса с истицы в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя -…. руб. (ст.100 ГПК РФ).

В целях соблюдения разумных сроков рассмотрения дела, поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст. 1 Протокола к ней, ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 204 ГПК РФ, в соответствии со ст.204 ГПК РФ суд устанавливает двухмесячный срок исполнения решения суда и считает необходимым предусмотреть начисление и взыскание процентов (ст. 395 ГК РФ) в размере учетной ставки банковского процента установленной на день вынесения решения на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда. Размер учетной ставки рефинансирования составляет 8% (Указание ЦБ РФ от 23.12.2011 г. № 2758-У).

Руководствуясь ст.ст. 92,100,103, 194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Телитченко АВ к ООО «Белгородский областной центр недвижимости» о расторжении договоров купли-продажи, возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг от ….2011г. заключенный между Телитченко АВ и ООО «Белгородский областной центр недвижимости».

Взыскать с ООО «Белгородский областной центр недвижимости» в пользу Телитченко АВ 380000 рублей, в бюджет муниципального образования Городской округ «город Белгород» государственную пошлина в размере …. рублей.

В удовлетворении остальной части иска Телитченко АВ отказать.

Взыскать с Телитченко АВ в бюджет муниципального образования Городской округ «город Белгород» государственную пошлина в размере …. рублей, в пользу ООО «Белгородский областной центр недвижимости» судебные расходы …. рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

согласовано: