Р Е Ш Е Н И Е № дела 2-1399-12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Белгород 02 апреля 2012года Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе; Председательствующего судьи С.И.Алейник При секретаре Абросимовой Ю.Н. С участием : Истца Удовиченко О.И. Её представителя Мазикина О.И. Представителей ответчика Грабовского Е.И. и Шелег И.В. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Удовиченко … к ИП Лоскутов А.А. о взыскании заработной платы и пособий по временной нетрудоспособности, У С Т А Н О В И Л: Стороны по делу состояли в трудовых отношениях без официального оформления. По условиям контракта, Удовиченко О.И., с … года была обязана выполнять обязанности продавца- консультанта в торговом павильоне на рынке « … », за это ИП Лоскутов А.А. выплачивал заработную плату в размере … руб. плюс … % от торговой выручки за месяц. С … года Удовиченко О.И. находилась на больничном в связи с болезнью дочери, а с … года ушла в отпуск по беременности и родам. Дело инициировано иском Удовиченко О.И. сославшейся на неисполнение работодателем своих обязательств по своевременной оплате труда работника. В судебном заседании истец и её представитель поддержали заявленные требования. Просили взыскать с ИП Лоскутов А.А. … руб., из которых: невыплаченная заработная плата за … года - … руб; -пособие по временной нетрудоспособности за период с … по … года в размере … руб. -пособие по беременности и родам в размере … руб. Оплату ежегодного оплачиваемого отпуска в размере … руб. Ответчик, в лице своих представителей, иск не признал, сославшись на отсутствие трудовых отношений, так как между сторонами были гражданско-правовые отношения. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению. Заявитель представил суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт трудовых отношений. Из пояснений истца и представителей ответчика следует, что спорящие стороны согласны с фактическими обстоятельствами. Удовиченко О.И. обязана выполнять функции продавца – консультанта, полный рабочий день (с 9:00 до 18:00), продавать двери, принимать заказы на изготовление, принимать деньги, производить финансовый отчет, за что получала оплату … руб. плюс … % от выручки за месяц (со слов истца). Объективно о наличии трудовых отношений свидетельствует визитка с данными работника и работодателя с указанием места работы, времени и выходного дня. Разногласия сторон основаны на разной квалификации возникших правоотношений. По мнению истца, имеют место трудовые правоотношения, как работника и работодателя. Возражения ответчика основаны на гражданско-правовой природе отношений. Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию (статья 37, часть 1). Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой. Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора. Заключив трудовой договор с работодателем, физическое лицо приобретает правовой статус работника, содержание которого определяется положениями статьи 37 Конституции Российской Федерации и охватывает в числе прочего ряд закрепленных данной статьей трудовых и социальных прав и гарантий, сопутствующих трудовым правоотношениям либо вытекающих из них. К их числу относятся права на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, на защиту от безработицы, на индивидуальные и коллективные трудовые споры, включая право на забастовку, а также право на отдых и гарантии установленных федеральным законом продолжительности рабочего времени, выходных и праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска (статья 37, части 3, 4 и 5, Конституции Российской Федерации). Кроме того, лицо, работающее по трудовому договору, имеет право на охрану труда, в том числе на основе обязательного социального страхования (статья 7, часть 2, Конституции Российской Федерации). Лицо же, заключившее гражданско-правовой договор о выполнении работ или оказании услуг, не наделено перечисленными конституционными правами и не пользуется гарантиями, предоставляемыми работнику в соответствии с законодательством о труде и об обязательном социальном страховании. В целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации). Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенных между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации. Из приведенных в этих статьях определений понятий "трудовые отношения" и "трудовой договор" не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы. Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положением части второй статьи 67 названного Кодекса, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора. Сама же по себе статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации является нормой-дефиницией и, следовательно, конституционные права граждан не затрагивает. Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников. Спорящие стороны имеют разногласия только в квалификации правоотношений, не оспаривая при этом фактические обстоятельства. Удовиченко О.И. приступила к работе с разрешения самого ИП Лоскутов А.А., выполняла функции продавца –консультанта на определенном ответчиком месте в течение полного рабочего дня, при этом имела ежемесячное вознаграждение. Эти отношения свидетельствуют о трудовых, нежели о гражданско-правовых. Длительность выполнения работы является дополнительным свидетельством трудовых отношений. При ссылке на гражданско-правовую природу отношений, представители ответчика не представили данных о таком договоре. В силу п.2 ст.67 и п.1 ст.58 ТК РФ трудовой договор заключен на неопределенный срок. В соответствии со ст. 260 ТК РФ перед отпуском по беременности и родам женщине по её желанию предоставляется ежегодный оплачиваемый отпуск независимо от стажа работы у данного работодателя. Отказ в предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не допускается. Обязательное предоставление отпуска по беременности и родам с выплатой пособия по государственному социальному страхованию предусмотрено ст.255 ТК РФ. Отказ в предоставлении отпуска по беременности и родам не допускается. Из пояснений истицы следует, что её средний заработок составил … руб. Ответчиком не опровергнуты её доводы. Данных о выплате заработной платы за … года не представлено, поэтому требования истца убедительны и подлежат удовлетворению. Расчет оплаты ежегодного оплачиваемого отпуска Удовиченко О.И. за 28 календарных дней верный. Сумма заработной платы за период работы с … года по … года составила … руб. … : … (расчетное количество отработанных дней(… х … + … : … х …) х … = … руб. Расчет пособия по временной нетрудоспособности Удовиченко О.И. по листку нетрудоспособности от … года за период с … года по … года составил … руб., исходя из следующего: (период с … по … года) х ( … средне дневной заработок) х … % х (сумма в день … ) х (кол-во дней … ) = … + ( период … по … года) х ( … ср.дн.зар.) х … % х ( … сумма в день) х (… кол.дней) = … + … = … руб. Расчет истца произведен исходя из МРОТ - … руб., что является минимальным размером и правом истца. Расчет пособия по беременности и родам представленный истцом правомерный. В соответствии с требованиями ст.10 ФЗ от 29.12.2006 года № 255 –ФЗ –пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине сумарно за весь период отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 календарных дней до родов и 70 календарных дней после родов. Согласно ст.11 указанного закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере … % среднего заработка. Размер пособия по беременности и родам, исчисленный в соответствии с положениями ст.14 этого же закона составил … руб. За период работы её заработок составил … руб.( май- … руб, июнь- … руб., июль - … руб., август- … руб., сентябрь- … руб., октябрь - … руб., ноябрь- … руб., декабрь – … руб.) Иного расчета ответчик не представил. При таких обстоятельствах требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, Р Е Ш И Л: Иск Удовиченко … к ИП Лоскутов А.А. о взыскании заработной платы и пособий по временной нетрудоспособности признать обоснованным и удовлетворить. Обязать ИП Лоскутов А.А. выплатить в пользу Удовиченко О.И.: - заработную плату за … года – … руб.; -пособие по временной нетрудоспособности за период с … по … по листку нетрудоспособности от … года в сумме … руб. - пособие по беременности и родам в сумме … руб. -оплату ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме … руб. Обязать ИП Лоскутов А.А. выплатить в бюджет городского округа «город Белгород» государственную пошлину в размере … руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует, возникшие между сторонами правоотношения, как трудовые и регулируемые Трудовым кодексом РФ.