Р Е Ш Е Н И Е № дела2-1206-12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Белгород 10 апреля 2012года Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: Председательствующего судьи С.И.Алейник При секретаре Абросимовой Ю.Н. С участием: Представителя истца Мудрик О.К. Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринцевой … к ООО «СГ «Компаньон» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У С Т А Н О В И Л: … Татаринцева И.Ф. заключила с ООО «СГ «Компаньон» договор добровольного комплексного (комбинированного) страхования автотранспортных средств (страховой полис … ), по которому ею был застрахован автомобиль … 2009 года выпуска, гос.рег.знак … по риску Автокаско (Хищение, Ущерб). Срок действия полиса с … по … года. … года на пересечении улиц … - … в г. Белгороде произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Действуя в соответствии с Правилами страхования, Татаринцева И.Ф. обратилась в страховую компанию ООО «СГ «Компаньон». Страховщик признал случай страховым и произвел выплату в размере … руб. Дело инициировано иском Татаринцевой И.Ф., сославшейся на не выполнение страховщиком своих обязательств по полному возмещению ущерба. В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования. Просил взыскать с ООО «СГ «Компаньон» невыплаченную сумму, необходимую для восстановления автомобиля в размере … руб., за услуги эксперта … руб., госпошлину, оплаченную при подаче иска, в размере … руб., расходы на представителя в размере … руб. Ответчик, извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки суду не представил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части. Истец представил суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие размер ущерба и судебные расходы. Произошедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и по нему выплачена часть страхового возмещения. В обоснование своих требований, истцом представлен отчет ООО « … » № … об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля от … года. Согласно которого, стоимость восстановления с учетом износа деталей составила … руб. Указанный отчет соответствует требованиям ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности на территории РФ», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, произведен с использованием федеральных стандартов оценки, специальной литературы, программного обеспечения, применяемого в указанных целях, научно обоснован, содержит сведения об источнике информации о стоимости запасных частей автомобиля. У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных, содержащихся в вышеуказанном отчете. В соответствии с п. 1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ, под убыткам понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно особым условиям договора страхования, автомобиль застрахован по риску Автокаско (Хищение, Ущерб), где размер страховой выплаты определяется с учетом износа деталей транспортного средства. Представленный истцом расчет ущерба, причиненного в результате ДТП, математически верен: … руб. (сумма восстановительного ремонта с учетом износа деталей) – … руб. (выплата страхового возмещения ответчиком) = … руб. С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ООО «СГ «Компаньон» страхового возмещения в размере … рублей обоснованны и подлежат удовлетворению. Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. В соответствии с положениями ст.98,100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесённые судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере … руб., за услуги независимой экспертизы в размере … рублей. Учитывая сложность дела, длительность судебного процесса, условия разумности, справедливости и достаточности, в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме … рублей. Эти затраты были фактическими и необходимыми. Руководствуясь ст.ст.98,100,194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск Татаринцевой … к ООО «СГ «Компаньон» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, признать обоснованным и удовлетворить в части. Обязать ООО «СГ «Компаньон» выплатить в пользу Татаринцевой … - сумму страхового возмещения в размере … рублей. - судебные расходы: расходы по уплате госпошлины в размере … рубля, расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере … рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере … рублей. В остальной части требований об уплате расходов на представителя отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.