Дело № 2-1142-2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 19 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Жидковой В.В.,

с участием: истца Мильченко И.П., представителя ответчика Жумаевой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мильченко И.П. к Управлению Пенсионного фонда РФ в Белгородском районе о признании права на досрочную трудовую пенсию,

у с т а н о в и л:

… г. ГУ УПФР в Белгородском районе отказано Мильченко И.П. в назначении досрочной пенсии по п.1 п.п.2 ст.27 ФЗ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в связи с отсутствием необходимого для этого стажа работы.

Дело инициировано иском Мильченко И.П., обратившегося с требованиями о признании за ним права на досрочную пенсию, возложении на ответчика обязанности назначить пенсию с учетом стажа работ на вредном производстве, ссылаясь на работу в период с … г. по … г. литейщиком алюминия в ОАО «…».

В судебном заседании истец требования поддержал.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на непредставление доказательств, подтверждающих факт работы истца в указанной должности.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 27 ФЗ N 173-ФЗ трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона, назначается мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно п. 2 ст. 27 названного Федерального закона списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Порядок исчисления стажа, дающего право на назначение пенсии в связи с осуществлением подземных работ, работ с вредными условиями труда и в горячих цехах, регулируется Постановлением Правительства РФ N 537 от 18.07.2002 (п.п. "б" п. 1), которым установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяются "Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях", утвержденные Постановлением Кабинета Министров РСФСР N 10 от 26.01.1991.

Утверждённые указанным Постановлением Списки № 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, составлены по производственному признаку.

При этом, работникам литейного производства досрочное пенсионное обеспечение предоставляется как на основании Списка № 1 так и на основании Списка № 2 и зависит от наименования профессии и того в каком виде литейного процесса занят работник: литейщик металлов и сплавов, литейщик на машинах для литья под давлением.

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Из представленной истцом копии трудовой книжки следует, что на основании приказа от … г. Мильченко И.П. переведен на должность литейщика алюминия с … г.; с … г. переведен на должность слесаря 3 разряда.

При этом им представлены выписки из приказа от … г. о переводе с … г. с должности слесаря на должность литейщика.

Представленная выписка из Приказа от … г. указывает на перевод истца на должность слесаря с должности станочника (но не литейщика).

Представленные по запросу суда копии самих Приказов подтверждают содержащиеся в выписках сведения.

Согласно п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Таким образом, данной правовой нормой (в редакции Федерального закона от 24 июля 2009 г. N 213-ФЗ) установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы.

Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.

С учетом изложенного не могут быть приняты во внимание показания допрошенных в качестве свидетелей К. и Б., указывающих на факт и характер работы истца.

В ходе проведенной сотрудниками пенсионного органа проверки факта работы истца в должности литейщика, проведенной непосредственно на Тавровском ремонтно механическом заводе (впоследствии ОАО «…»), были изучены книги приказов по кадрам, приказы по отпускам, текущее делопроизводство за период … г.г., карточки формы Т-2, лицевые счета по ремонтно-механическому цеху, книги учета оборудования.

Установлено что отпуска в оспариваемый период предоставлялись истцу по должностям литейщика, фрезеровщика и слесаря; дополнительных дней за вредные условия труда не предоставлялось.

Оплата труда истцу производилась по участку пульпов, фильтров по должности литов. (сокращенно в документах), слесаря, токаря.

В штатном расписании за период … г. литейный участок либо цех отсутствует, как отсутствует и должность литейщика.

При этом самого по себе наличия литейного производства на Тавровском ремонтно-механическом заводе не установлено.

В целях оказания содействия в истребовании доказательств судом было запрошено пенсионное дело К.., на работу с которым указал истец. В материалах пенсионного отсутствуют доказательства подтверждающие наличие литейного цеха либо производства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив указанные доказательства суд считает, что истцом не представлены допустимые доказательства с достоверностью подтверждающие непосредственную занятость на работах связанных с литейным производством, наименование занимаемой им должности в спорный период, период занятия должности литейщика, а также занятость полный рабочий день - не менее 80 процентов рабочего времени.

Требований об установлении факта работы в определенной должности либо установления тождества должностей истцом не заявлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Требования Мильченко И.П. признать не обоснованными, в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.