РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 2-1008/2012 г.

«04» апреля 2012 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

- председательствующего судьи …………………………………………Фурмановой Л.Г.,

- при секретаре ……………………………………………………………Русановой О.А.,

- с участием ответчика - представителя ОАО «ГСК «Югория» - Казютиной И.Н., действующей на основании доверенности …,

- в отсутствие истца Мартюшенко И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартюшенко И.П. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

… года между сторонами заключен договор страхования по правилам «КАСКО» автомобиля марки «…» государственный регистрационный знак … принадлежащего на праве собственности Мартюшенко И.П. … года в … часов … минут на ул. … в районе дома № … произошло дорожно-транспортное происшествие в виду нарушения истцом п. … ПДД РФ в связи с чем произошел наезд автомобиля истца под его управлением на бордюр, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. По данному факту … года Мартюшенко И.П. обратился к страховщику с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения, избрав в соответствии с Правилами добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» способ определения стоимости страхового возмещения на СТОА по направлению страховщика.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, согласно составленному по направлению страховщика ООО ЦТО «…» отчету от … года составила … рублей. Таким образом, ответчик признал факт наступления страхового случая, указал на страховое событие - конструктивная гибель транспортного средства, произвел выплату денежных средств в сумме … рубля … копеек - в соответствии с Правилами страхования в пределах страховой суммы … рублей за вычетом износа транспортного средства за период действия договора, составляющего …% в сумме … рублей, ранее произведенных выплат в сумме … рубля … копеек, повреждений при страховании автомобиля в сумме … рублей и годных остатков в сумме … рублей … копеек.

Не согласившись с произведенным ответчиком расчетом суммы страхового возмещения, истец обратился в экспертное учреждение ИП …, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля без у чета амортизационного износа составила … рубля, с учетом износа … рублей.

Таким образом, учитывая стоимость восстановительного ремонта автомобиля указанную в отчете ИП … считает, что гибели транспортного средства не наступило. В связи с чем выплате подлежит полная стоимость ущерба без учета годных остатков. При этом до настоящего времени выплата суммы страхового возмещения не произведена.

Дело инициировано иском Мартюшенко И.П., который просит взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в его пользу сумму страхового возмещения в размере … рубль … копейки, судебные расходы за производство экспертиза в сумме … рублей, по оплате услуг представителя в сумме … рублей, государственной пошлины при подаче иска в сумме … рублей … копеек.

В судебное заседание истец не явился, заявленные требования полностью поддержал по указанным в исковом заявлении основаниям, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик - представитель ОАО «ГСК «Югория» - Казютина И.Н. заявленные Мартюшенко И.П. требования не признала. В обоснование возражений указала на условия заключенного между сторонами договора страхования, согласно п.п.10.7, 12.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория», если при заключении договора страхования страхователь выбрал два или три варианта определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, то при наступлении страхового события он обязан выбрать один из этих способов. В данном случае истец выбрал способ определения стоимости восстановительного ремонта его автотранспортного средства на СТОА по направлению страховщика. В связи с чем стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца произведена ООО ЦТО «…», с которым … года между ответчиком был заключен договор об оказании ремонтно-восстановительных работ транспортных средств. Согласно калькуляции ООО ЦТО «…» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила … рублей, что свидетельствует о наступлении полной гибели застрахованного автотранспортного средства, поскольку страховая сумма автомобиля согласно договору страхования составляет … рублей.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает заявленные Мартюшенко И.П. требования обоснованными частично по следующим основаниям.

Факт договорных отношений сторон подтверждается полисом страхования … от … года по варианту «Автокаско», срок действия которого установлен до … года. Обязательства по договору в части уплаты страховой премии истцом исполнены надлежащим образом, произведена оплата страховой премии в сумме … рублей (л.д.58).

Договор страхования заключен в письменной форме в соответствии со ст.940 ГК РФ. Существенные условия договора страхования, предусмотренные ст.942 ГК РФ в нем указаны.

Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, однако законом предусмотрена обязанность возмещения вреда лицом, не являющемся причинителем вреда (ст.1064 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.10 Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страхователю в случае наступления страхового случая, страховщиком выплачивается денежная сумма, установленная договором.

Следовательно, на ответчика законодательством и договором страхования возложена обязанность выплаты страховой суммы при наступлении страхового случая.

Согласно п.3.1.1 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория» (далее по тексту Правила) в качестве страхового случая указано на событие - дорожно-транспортное происшествие (копия в деле).

В соответствии с ч.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.2, 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы предусмотрены также ст.964 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих страховщика от договорной обязанности по выплате страхового возмещения, предусмотренных ст.ст.961, 963, 964 ГК РФ, ответчиком не представлено.

Договор страхования не оспорен и не расторгнут, в том числе по основаниям п.3 ст.944, ст.951 ГК РФ. Следовательно, обязательства, вытекающие из данного договора, должны исполняться сторонами надлежащим образом.

Факт наступления для истца страхового случая - ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, сторонами по делу не оспаривается. Имеет место спор относительно стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в процентном отношении к его действительной стоимости, который имеет значение для сторон договора страхования в части выплаты страхового возмещения с учетом стоимости годных остатков автомобиля либо стоимости восстановительного ремонта.

Ответчиком признан факт наступления страхового случая по дорожно-транспортному происшествию, имевшего место … года, что подтверждается выплатой в пользу истца с согласия выгодоприобретателя - ОО «…» филиал № …. …. суммы страхового возмещения при признании страховщиком полной гибели автотранспортного средства в размере … рубля … копеек (л.д.46, 63).

Согласно п.п.10.7, 12.5 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств ОАО «ГСК «Югория», если при заключении договора страхования страхователь выбрал два или три варианта определения стоимости восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства, то при наступлении страхового события он обязан выбрать один из этих способов, а именно на основании: - счета (сметы) станции технического обслуживания по выбору страхователя (п.10.7.1), - счета (сметы) станции технического обслуживания, на которую страхователь направляется страховщиком (п.10.7.2), - калькуляции (п.10.7.3).

В обоснование размера причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба сторонами представлены две сметы. Со стороны ответчика заключение-калькуляция ООО ЦТО «…», с которым ответчиком заключен договор об оказании ремонтно-восстановительных работ транспортных средств. Согласно данной калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила … рублей (л.д.50-54). Со стороны истца отчет № … от … года, выполненный ИП …, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила … рублей, без учета износа - … рубля (л.д.4-35).

Порядок оценки доказательств, участниками процесса, предусмотрен ст.ст.12, 56, 57, 67, 68 ГПК РФ. В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст.67 ГПК РФ.

Из представленных сторонами ремонт-калькуляций усматривается, что при определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца оценщиками использован программный комплекс AUDATEX (АУДАТЕКС), который в связи с наличием базы данных цен запасных частей автотранспортных средств позволяет определить восстановительные расходы исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. Обновление данных происходит двумя способами через компакт-диск для регионов с ограниченным доступом к Интернету или через Интернет в крупных центрах.

Согласно п.19 Федерального стандарта оценки № 1 «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1), утв. Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 256 (ред. от 22.10.2010)

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности.

Информация считается достаточной, если использование дополнительной информации не ведет к существенному изменению характеристик, использованных при проведении оценки объекта оценки, а также не ведет к существенному изменению итоговой величины стоимости объекта оценки. Достоверной - если данная информация соответствует действительности и позволяет пользователю отчета об оценке делать правильные выводы о характеристиках, исследовавшихся оценщиком при проведении оценки и определении итоговой величины стоимости объекта оценки, и принимать базирующиеся на этих выводах обоснованные решения.

Оценщик должен провести анализ достаточности и достоверности информации, используя доступные ему для этого средства и методы.

Как следует из указанных отчетов, при составлении калькуляций стоимости ущерба как специалистами ООО ЦТО «…», так и оценщиком ИП … произведено ручное редактирование данных программного комплекса.

Представленный ответчиком отчет не содержит сведений о торговых организациях региона цены, которых приняты специалистом в качестве средней стоимости запасных частей. В связи с чем, применение такого подхода не обеспечивает определение объективных данных о среднерыночной стоимости запасных частей автомобилей-аналогов являющегося объектом оценки автотранспортного средства.

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве специалиста оценщик …, полностью поддержал выполненный им отчет, указал, что при исследовании рынка запасных частей транспортных средств, он исходил из стоимости запасных деталей автотранспортных средств одного класса с объектом исследования, редактирование данных программного комплекса произведено им в соответствии с информацией о ценах торговых организаций в городе и области, помещенных в Интернет магазин (ЕХISТ/автозапчасти), которая прилагается к выполненному им отчету. Также указал, что исходя из маркировки детали радиатора (ОК2А1 15200Е) усматривается, что при определении стоимости оценщиком страховщика за основу принят автомобиль с рабочим объемом двигателя от 1,8 л., то есть среднего класса, тогда как объектом оценки является автомобиль с рабочим объемом двигателя 1,6 л.

Согласно актам осмотра автомобиля истца имеет место разночтение поврежденных деталей по четырем позициям, отчет ИП …, содержит 24 позиции, ООО ЦТО «…» - 28 позиций.

При этом как показал в ходе опроса … позиции 8 в акте осмотра от … года и от … года (насос и шкив гидроусилителя руля) является одной единой деталью, поскольку шкив насоса входит в механизм гидроусилителя руля. Также указал, что при осмотре им являющегося объектом оценки автомобиля истца не имелось повреждений электровентилятора и кожуха электровентилятора (позиции 11, 12 - акт осмотра от … года), поскольку автомобиль им заводился, вентилятор был в совершенно исправном состоянии, кожух не поврежден, что просматривается из прилагаемой им к отчету фототаблицы. Также указал на отсутствие существенных изменений требующих замены конструкции подвески правого переднего колеса и соответственно амортизационной передней правой стойки.

Также в ходе рассмотрения дела установлено, что в вышеуказанных актах страховщика имеется указание на повреждение переднего правого лонжерона (позиция 3 акт осмотра от … года), тогда как в калькуляции данные о необходимости ремонтных воздействий этой части автомобиля отсутствуют.

Таким образом? с учетом указанных обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что отсутствие информации о стоимости запасных частей, несоответствие технических характеристик объекта оценки, а также нецелесообразность замены некоторых дорогостоящих запасных частей автомобиля истца при составлении калькуляции специалистами со стороны страховщика, повлекло увеличение стоимости деталей и соответственно завышение ремонтных работ, ввиду чего указанный отчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца не является объективным, не отражает фактическую стоимость требующих замены запасных деталей автомобиля, в связи с чем не принят в качестве достоверного доказательства.

Оценивая отчет ИП … о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, суд считает его полным, объективно определяющим размер ущерба. Оценка проводилась компетентным в решении поставленных перед ним задач экспертом-оценщиком …, имеющим специальную подготовку и стаж экспертной работы в оценочной деятельности. Выводы эксперта достаточно мотивированы и являются логическим следствием осуществленного им исследования. В заключении полно описаны ход и результаты исследования, приложен соответствующий иллюстрированный материал. При составлении калькуляции стоимости ремонта объекта оценки, редактирование данных программного комплекса «АУДАТЕКС» произведено экспертом в соответствии с информацией о ценах на запасные части автомобиля марки «Кия Спектра» торговых организаций в городе и области, помещенных в Интернет магазин (ЕХISТ), которая прилагается к данному им заключению.

В связи с изложенными фактами, суд считает, что данный отчет не имеет недостаточной ясности или неполноты экспертного исследования, соответствует требованиям ст.ст.11,12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем, принимается судом в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца.

Неубедительными являются доводы ответчика о том, что истец реализовал свое право в соответствии с условиями договора страхования на осуществление страхового возмещения путем ремонта на основании сметы СТО по направлению страховщика.

Поскольку между сторонами фактически имеет место спор только о размере причитающегося истцу страхового возмещения, то суд приходит к выводу, что определение сторонами в договоре условия о том, что возмещение производится путем ремонта на СТО по направлению страховщика (п.п.107, 12.5 Правил) не является препятствием для судебной защиты прав истца, удовлетворении иска при фактическом частичном исполнении ответчиком обязательства не избранным в договоре страхования способом, а путем страхового возмещения в размере стоимости ремонта автомобиля.

Согласно п.12.6.3 Правил, конструктивная гибель транспортного средства означает его повреждения, при которых стоимость восстановительного ремонта может быть равна или превысить 75% от страховой суммы транспортного средства по риску группы «ущерб».

Определяя размер причитающегося истцу страхового возмещения с учетом принятого в качестве достоверного доказательства по делу отчета ИП …, суд приходит к выводу о том, что гибель автомобиля не наступила, поскольку стоимость восстановительного ремонта истца как с учетом износа, так и без учета амортизационного износа автотранспортного средства … не превышает 75% от страховой суммы в размере … рублей.

Согласно п.п. 16.1.1, 16.1.4, 16.1.6 Правил, выплата страхового возмещения производится в зависимости от установленного в договоре страхования условия страхования. В сумму страхового возмещения включаются расходы, понесенные страхователем (выгодоприобретателем) на проведение оценки ущерба оценочной организацией, имеющей право экспертной оценки и согласованной со страховщиком при наличии подтверждающих факт оплаты документов. Общая величина страхового возмещения, которое может быть выплачено страховщиком в течение периода страхования по застрахованному риску/группе рисков при агрегатном страховании, не может быть больше страховой суммы (лимита ответственности), установленной по соответствующему риску/группе рисков.

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, факт выплаты ответчиком в пользу истца части суммы страхового возмещения в размере … рубля … копеек, в его пользу подлежит взысканию недоплаченная часть страховой выплаты с учетом стоимости восстановительных работ автомобиля установленной ИП … и расходов на проведение оценки в размере … рубль … копейки ….

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и другие признанные судом расходы (ст.94 ГПК РФ).

Судебные расходы распределяются судом согласно ст.ст.98, 100 ГПК РФ по общему правилу - пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Пропорционально удовлетворенной судом части требований истца в его пользу с ответчика подлежит взысканию оплаченная им при подаче иска государственная пошлина, сумма которой в соответствии со ст.333.19 НК РФ от взысканной в пользу истца суммы составляет … рублей … копеек.

В обоснование требований о взыскании расходов по оплате оказанных истцу ИП … юридических услуг им представлен договор на оказание консультационных и представительских услуг и квитанции на сумму …. рублей (л.д.39-10, 41).

Как следует из п.п. «б» п.2.2 указанного договора исполнитель в лице … принял на себя обязательства по подготовки документов для обращения в суд. Однако при рассмотрении дела представитель истца участия не принимал.

В соответствии со ст.100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Указанная норма закона предоставляет суду право самому определить разумные пределы возмещения расходов.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого вынесено судебное постановление, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Принимая во внимание объем оказанных истцу ИП … услуг, подготовленных им документов - с учетом вышеуказанных обстоятельств - составление искового заявления, суд приходит к выводу о достаточности оказанных представителем истца услуг в соответствии с критерием разумности в сумме … рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от «04» ноября 1950 года, ст. 1 Протокола № 1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 01.10.2007 года.

Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке - исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 23.12.2011 года за № 2758-У размер учетной ставки рефинансирования с «26» декабря 2011 года и на день вынесения решения составляет 8,0 процентов.

Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,0 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

Исковые требования Мартюшенко И.П. к Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия признать обоснованными частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в пользу Мартюшенко И.П. сумму страхового возмещения в размере … рубль … копейки, судебные расходы в сумме … рублей … копеек.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание с ОАО «ГСК «Югория» в пользу Мартюшенко И.П. процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,0 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

В удовлетворении исковых требований Мартюшенко И.П. о взыскании в его пользу с ОАО «ГСК «Югория» расходов по оплате услуг представителя сумме … рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме … рублей - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.