Р Е Ш Е Н И Е № дела 2-1204-12 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Белгород 09 апреля 2012 года Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе: Председательствующего судьи С.И.Алейник При секретаре Абросимовой Ю.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Хащининой … о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л: … года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Хащининой … на основании её письменного заявления заключен кредитный договор по предоставлению кредитной карты № … с кредитным лимитом в размере … рублей. Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере … руб., с условием уплаты … % годовых, погашения кредита ежемесячными платежами в размере не менее … % от суммы задолженности на конец предыдущего месяца, что предусмотрено Условиями и правилами предоставления банковских услуг по кредитной карте, утвержденной банком. Заявление Хащининой Н.В. содержит обязательство соблюдать тарифы банка, общие условия и правила. … года Хащинина Н.В. совершила последнюю расходную операцию на сумму … рублей, после чего сумма задолженности составила … руб. Платежей по карте не производилось. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату займа, уплате процентов за пользование им, банк инициировал иск о взыскании с заемщика задолженности в сумме … руб., из которых: долг по кредиту – … руб.; задолженность по процентам – … руб.; задолженность по комиссии (пени ) – … руб.; штраф – … руб.(фиксированная часть п.11.6 Правил); штраф – … руб.(процентная составляющая п.11.6 Правил); судебные расходы - госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере … руб. Представитель истца, извещенный о времени и месте, не явился в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Хащинина Н.В., извещенная о времени и месте, не явилась в судебное заседание, о причинах неявки суду не сообщила. Дело рассмотрено в её отсутствие на основании п. 3 ст. 167 ГПК РФ. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства и выдал кредит, однако заемщик не исполнил свои обязательства и на момент рассмотрения дела имеет перед банком задолженность по основному долгу и процентам. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. Из материалов дела также усматривается, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению кредита, что подтверждается выписками по лицевому счету, у него перед истцом образовалась задолженность в указанном выше размере; доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о кредитном договоре, ст. 811 ГК РФ о праве займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа, принимая во внимание, что начисленные истцом проценты, пени предусмотрены кредитным договором, суд считает правильным удовлетворить требования банка. Хащининой Н.В. не представлено данных, чтобы суд пришел к иному мнению по делу. Учитывая принцип состязательности, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений по правилам ст. 56 ГПК РФ. Расчет задолженности по кредитному договору от …, заключенному между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и заемщиком Хащининой Н.В. не оспорен и сомнений у суда не вызывает. Оснований к отклонению требований банка не имеется, так как иск подтверждается допустимыми доказательствами. Руководствуясь ст.ст.98,194-199 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л: Иск ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Хащининой … о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным и удовлетворить. Обязать Хащинину … выплатить в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредиторскую задолженность в размере … руб., из которых: долг по кредиту – … руб.; задолженность по процентам – … руб.; задолженность по комиссии (пени ) – … руб.; штраф – … руб.(фиксированная часть п.11.6 Правил); штраф – … руб.(процентная составляющая п.11.6 Правил); судебные расходы - госпошлина, уплаченная при подаче иска в размере … руб. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.