Дело № 2-1272-2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 26 апреля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Жидковой В.В.,

с участием истца Белоусовой О.В., истца Белоусова А.И., их представителя адвоката Исайчева А.И., представителя ответчика Николабай И.М.,

в отсутствие: ответчика Николабай Е.П., представителя третьего лица,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белоусовой О.В., Белоусова А.И. к Николабай Е.П. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, определении границ земельного участка,

у с т а н о в и л:

… г. Белоусову А.И. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок для ведения подсобного хозяйства площадью … га, расположенного по адресу: с.Красное, ул.С. – ….

Решением мирового суда судебного участка № … Западного округа г.Белгорода от … г. произведен раздел совместно нажитого Белоусовым А.И. и Белоусовой О.В. имущества, в результате которого за каждым признано право собственности по … доли земельного участка.

Свидетельства о государственной регистрации права собственности на долю в земельном участке получено Белоусовой О.В. … г., Белоусовым А.И. … г.

Границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, о чем имеется отметка в кадастровом паспорте земельного участка по состоянию на … г.

На основании договора купли-продажи от … г., дополнительного соглашения к договору от … г. Николабай Е.П. приобрела право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Белгород, пер. У., ….

Приобретенный земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Дело инициировано иском Белоусовой О.В. и Белоусова А.И., обратившимися с требованиями с учетом уточнения об определении судом границ принадлежащего им земельного участка в соответствии с чертежом земельного участка, составленного кадастровым инженером … г., возложении на ответчика обязанности не чинить им препятствия в пользовании земельным участком, ссылаясь на завладение ответчиком частью их земельного участка.

В судебном заседании истцы и их представитель требования поддержали.

Представитель ответчика возражала против заявленных требований считая, что они пользуются приобретенным ими земельным участком.

Представитель третьего лица – комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода в судебное заседание не явился.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 ЗК РФ).

Согласно п. 7 ст. 36 ЗК РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (ст.70 ЗК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Приведенные положения закона говорят о том, что участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. Границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения,

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Для удовлетворения требований, основанных на положениях вышеуказанных норм права, сторона истца в силу требований ст.56 ГПК РФ должна представить доказательства, подтверждающие не только факт нарушения ее прав, но и указывающие на существовавший до нарушения права порядок.

Условием удовлетворения исков об устранении нарушения прав является совокупность доказанных фактов, которая свидетельствовала бы о том, что собственник какого-либо из земельных участков претерпевает нарушения своего права.

Для того, чтобы можно было дать оценку действиям ответчика истцы должны представить не только свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, но и доказательства места нахождения земельного участка и расположения его границ.

Таких доказательств у стороны истцов не имеется.

Представленные стороной ответчика сведения о местоположении земельного участка указывают на отсутствие пересечений с земельным участком истцов, в таком виде земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Фотографии земельного участка указывают на отсутствие закрепленных на местности границ земельных участков (нет заборов, межи).

Как следует из кадастровой выписки и объяснений истцов в судебном заседании, в отношении принадлежащего им земельного участка необходимые землеустроительные работы не проводились, а именно, не были описаны, установлены и согласованы их границы, то есть, не были проведены необходимые, установленные законом мероприятия по индивидуализации земельного участка, юридическая граница между земельным участком истцов и соседними земельными участками отсутствует.

То есть, в досудебном порядке истцы не предпринимали действий, направленных на идентификацию принадлежащего им земельного участка.

Между тем, факт пересечение границ земельных участков истцов и ответчика и, соответственно, нарушение прав истцов со стороны ответчика, может быть установлено только после проведения межевания спорного земельного участка и внесения сведений о его границах в государственный кадастровый учет.

Таким образом, до обращения в суд с требованиями о защите имущественных прав по избранным истцами средствам гражданского судопроизводства необходимо было правильно определить предмет спора и урегулировать земельные правоотношения путем установления границ смежных земельных участков.

При этом возникшие в связи с проведением вышеуказанных действий споры могут быть разрешены в судебном порядке. Определение предмета спора и средства гражданского судопроизводства не входит в компетенцию суда, поскольку в силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Проведение в судебном порядке межевания земельного участка истцов, о чем они фактически ставят вопрос, не только не соответствует требованиям вышеуказанных норм права, но и может нарушить права собственников/владельцев остальных смежных земельных участков.

При таких обстоятельствах нет оснований как для удовлетворения основных требований истцов, так и требований о взыскании в их пользу понесенных судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя – … руб., расходов на составление плана-схемы земельного участка – … руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Белоусовой О.В., Белоусова А.И. признать необоснованными, в их удовлетворении отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.