Дело № 2-1622-12 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Белгород, 11 мая 2012 года Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе: председательствующего судьи Лопыревой С.В., при секретаре Тонкогубовой Ю.В., с участием представителя истца Леонкиной Т.В., представителя ответчика Шакирова Р.З. – Куликова В.А., третьего лица Герасимовой Е.В., ее представителя Черкасова А.В., в отсутствие: представителя ООО «Крона-Холдинг», судебного пристава-исполнителя, третьих лиц Шевчук Н.Д., Цупко Л.В., Ваюты Т.С., Герасимова В.Д., Колесникова А.И., Колесниковой Н.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО Торговый дом «Майская Хрустальная» к ООО «Крона-Холдинг», Шакирову Р.З. об освобождении имущества от ареста, у с т а н о в и л: …г. между ООО «Крона-Холдинг» и ООО Торговый Дом «Майская Хрустальная» заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал покупателю четыре объекта недвижимости (лодочную станцию и три деревянных домика) общей стоимостью … руб. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от … г. разрешено наложение ареста на имущество ООО «Крона-Холдинг», в том числе: - здание (лит.А) площадью … кв.м. – лечебно-санаторное, кадастровый номер …, - здание (лит.А8) площадью … кв.м. – лечебно санаторное, кадастровый номер …, - здание (лит.А9), площадью … кв.м., кадастровый номер …, - здание (лит.А10), площадью … кв.м., кадастровый номер …, т.е. имущество, являющееся предметом вышеуказанного договора купли-продажи (т.3 л.д.78-79 уг.дела № …). Решением Арбитражного суда Белгородской области от … г. заключенный между ООО «Крона-Холдинг» и ООО ТД «Майская Хрустальная» договор купли-продажи четырех объектов недвижимости (лодочная станция и три деревянных домика), общей стоимостью … руб., признан соответствующим положениям статей 432, 433, 434, 550, 554 ГК РФ и постановлено зарегистрировать переход права собственности от ООО «Крона-Холдинг» к ООО ТД «Майская Хрустальная» на спорные объекты недвижимости. Решение Арбитражного суда Белгородской области вступило в законную силу. Дело инициировано иском ООО ТД «Майская Хрустальная», обратившимся с требованиями об освобождении вышеуказанного имущества от ареста и исключении из описи, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.02.2009 г. постановлено зарегистрировать переход права собственности от ООО «Крона-Холдинг» к ООО ТД «Майская Хрустальная» на указанные объекты недвижимости, в чем регистрационным органом им было отказано в связи с наличием ареста. В судебном заседании представитель истца требования поддержала. Представитель ответчика Шакирова Р.З. – Куликов В.А. считал требования не подлежащими удовлетворению; указал на то, что сделка от … г. является недействительной, поскольку она противоречит основам нравственности и правопорядка; ответчик указанный договор не подписывал; необходимости в обращении с требованиями о признании договора недействительным не имеется, поскольку недействительная сделка не влечет правовых последствий; имеется еще один аналогичный договор от … г., документы по которому сдавались на госрегистрацию; истцом не представлено доказательств погашения ответчиками обязательств перед потерпевшими. Третье лицо Герасимова Е.В. и ее представитель считали требования не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что таким образом уменьшается объём имущества, на которое может быть обращено взыскание для погашения долга перед ними. Представитель ООО «Крона-Холдинг», третьи лица Колесников А.И., Колесникова Н.Д., Шевчук Н.Д., Цупко Л.В., Ваюта Т.С., Герасимов В.Д., судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явились, позицию по иску не представили. Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд считает требования подлежащими удовлетворению. Из текста Постановления от … г. усматривается, что обеспечительные меры в виде ареста на имущество ООО «Крона-Холдинг» наложены для обеспечения возможности исполнения приговора в части гражданского иска и возмещения потерпевшим причиненного ущерба. Приговором Октябрьского районного суда г.Белгорода от … г. гражданские иски потерпевших Колесниковой Н.Д., Колесникова А.И., Ваюта Т.С., Герасимовой Е.В., Герасимова В.Д., Шевчук Н.Д. оставлены без рассмотрения с передачей вопроса на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; в удовлетворении ходатайства о снятии ареста с имущества ООО «Крона-Холдинг» отказано (л.д.29 гр.дела № …). В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права. С момента вступления приговора в законную силу и до момента вынесения настоящего решения судами рассмотрены только требования Колесниковой Н.Д. и Колесникова А.И. (решения Белгородского районного суда). В судебном заседании установлено, что решения в отношении них исполнены. При таких обстоятельствах оснований для сохранения ареста, наложенного для обеспечения прав потерпевших на исполнение гражданских исков, у суда не имеется. При обращении иных потерпевших с требованиями о возмещении вреда они не лишены права на обращение с требованиями о принятии мер обеспечения иска судом, а в случае удовлетворения исковых требований – судебным приставом. Кроме того, в собственности ООО «Крона-Холдинг» имеется имущество, на которое может быть обращено взыскание (л.д.75-79 гр. д. № …). Что касается доводов представителя ответчика Шакирова Р.З. – Куликова В.А. о недействительности договора от … г., то с требованиями об оспаривании указанного договора по каким либо основаниям Шакиров Р.З. не обращался. Не заявлено им и никаких надлежащим образом оформленных требования и в связи с представлением договора от … г. Суд рассматривает дело в рамках заявленных истцом требований исходя из заявленного истцом предмета и основания иска, что соответствует положениям ст.ст.3, 4, 196 ГПК РФ. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд р е ш и л: Исковые требования ООО Торговый дом «Майская Хрустальная» признать обоснованными. Отменить арест, наложенный постановлением судьи Октябрьского районного суда г.Белгорода от … г. на имущество ООО «Крона-Холдинг», в том числе: - здание (лит.А) площадью … кв.м. – лечебно-санаторное, кадастровый номер …, - здание (лит.А8) площадью … кв.м. – лечебно санаторное, кадастровый номер …, - здание (лит.А9), площадью … кв.м., кадастровый номер …, - здание (лит.А10), площадью … кв.м., кадастровый номер …. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.