Дело № 2-1872-12

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белгород 15 мая 2012 года

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Жидковой В.В.,

с участием истца Кондратова П.В.,

в отсутствие ответчика – представителя, учредителя ЗАО «Белпродуктторг»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кондратова П.В. к ЗАО «Белпродуктторг» об увольнении,

у с т а н о в и л:

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на … г., Кондратов П.В. занимает должность директора ЗАО «Белпродукт» и является лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица.

П.8.1.12 Устава ЗАО «Белпродуктторг» избрание директора общества и досрочное прекращение его полномочий, установление размеров выплачиваемых ему вознаграждений и компенсаций отнесено к исключительной компетенции общего собрания.

Дело инициировано иском Кондратова П.В., обратившегося с требованиями о возложении на ЗАО «Белпродукт» в лице Черкашина Ю.Н. обязанности издать приказ о его увольнении, выплатить задолженность по заработной плате.

В судебном заседании истец пояснил, что им подавалось заявление о принятии на работу на должность исполнительного директора, но он принят директором, трудовая книжка находится у Черкашина Ю.Н.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела, в том числе по спорам, указанным в ст.225.1 АПК РФ.

При этом, указанные в ч.1 ст.33 АПК РФ дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

В силу ч.1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают, в том числе споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля названных юридических лиц.

При таких обстоятельствах, исходя из вышеуказанных норм права и характера спорных правоотношений, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу на основании п.1 ч.1 ст.134, ст.220 ГПК РФ в связи с не подведомственностью его рассмотрения судом общей юрисдикции.

Руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                          о п р е д е л и л:

Производство по делу по иску Кондратова П.В. к ЗАО «Белпродуктторг» об увольнении прекратить.

Разьяснить сторонам право на обращение с данным заявлением в Арбитражный суд Белгородской области.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение 15 дней со дня вынесения определения.

подпись С.В. Лопырева

Копия верна:

судья