дело №2-1479-2012

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2012 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Одинцовой О.В.

при секретаре Озеровой Е.Г.

с участием истца Клепиковой Л.П., её представителя » Гармышева А.А. - ответчика Клепикова Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Клепиковой Л.П.к Клепикову Н.ф. о прекращении права пользования,

У С Т А Н О В И Л:

На основании Договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде от …г. Клепикова Л.П. является собственником ….комнатной квартиры общей площадью… кв.м, расположенной по адресу: г.Белгород, пр.-т …, д…., кв…. Лицевой счет открыт на имя Клепиковой Л.П.. В квартире вместе с истцом проживает ответчик Клепиков Н.Ф..

Дело инициировано иском Клепиковой Л.П. к Клепикову Н.Ф. в связи с прекращением между ними семейных отношений, отсутствием совместного бюджета, нежеланием ответчика на протяжении длительного времени оплачивать коммунальные платежи.

Истец просил прекратить за Клепиковым Н.Ф., … года рождения право пользования жилым помещением в …комнатной квартире по адресу: г.Белгород, пр.-т …, д…., кв…. и снять его с регистрационного учета по адресу: г.Белгород, пр.-т …, д…. кв. …..

В судебном заседании истец Клепикова Л.П., её представитель адвокат Гармышев А.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Ответчик Клепиков Н.Ф. возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что иного жилого помещения он не имеет, его мать Клепикова Л.П. постоянно необоснованно придирается к нему, мешает проживать в спорной квартире. Считает, что вселялся в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя по договору найма, приобрел в спорном помещении равные права с истцом до момента его приватизации. Считает, что за ним сохраняется право бессрочного пользования данной квартирой.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд признает исковые требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом действие положений части 4 статьи 31 не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором (Федеральный закон от 29.12.2004 N 189-ФЗ).

Согласно данным кадастрового паспорта от ….г. общая площадь квартиры … кв.м., расположена на … этаже здания по адресу: г.Белгород, пр.-т …., д…., кв. …, кадастровый номер.. .

…г. между администрацией города Белгорода и гр. Клепиковой Л.П. был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан в городе Белгороде, четырехкомнатная квартира, расположенная по адресу: г.Белгород, пр.-т ….., д….., кв. … передана в собственность Клепиковой Л.П., что подтверждается договором от ……г., свидетельством о государственной регистрации права сери … №…, выданным.. г.

Из выписки из домовой книги усматривается, что на момент заключения договора приватизации в квартире проживал и был зарегистрирован по месту жительства ответчик Клепиков Н.Ф..

Судом установлено, что Клепиков Н.Ф. не возражал против оформления договора приватизации на имя Клепиковой Л.П., дал согласие не включать его в договор на передачу вышеуказанной квартиры в собственность граждан. Данное обстоятельство подтверждается письменным согласием Клепикова Н.Ф. от ….года, нотариально удостоверенным Куриловой Н.С., временно исполняющей обязанности нотариуса Белгородского нотариального округа Белгородской области Карнаухова О.В., зарегистрировано в реестре за №4-2345.

Из объяснений истца Клепиковой Л.П. следует, что у нее с сыном сложились конфликтные отношения, он постоянно угрожает ей смертью, унижает и оскорбляет её нецензурной бранью, избивает, нанес ей увечья – ломаны пальцы правой ноги, из-за чего она более 7 недель была вынуждена находиться на излечении. В её отсутствие сын приходит в квартиру, разбрасывает вещи, разбивает мебель. Коммунальные платежи не оплачивал и не оплачивает в настоящее время. Ответчик делает невозможным совместное проживание.

Представленные истцом фотографии свидетельствуют о наличии беспорядка в квартире, однако они не подтверждают прекращение права пользования и непроживание ответчика в спорной квартире.

Из представленных истцом и его представителем документов талон-уведомления №… от …г., письменного заявления от ….г., справки от……г. следует, что …г. Клепикова Л.П. обращалась отделе полиции №3 УМВД России по г.Белгороду с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Клепикова Н.Ф., за обращалась к травматологу в МБУЗ «Городская клиническая больница№1 г.Белгорода», получила направление к неврологу в виду ушиба тканей головы и подозрения на сотрясение головного мозга.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела УУП ОУУП и ПДН ОП-3 УМВД России по г.Белгороду прапорщика полиции Петрова А.А. рассмотрены материалы проверки КУСП- …, …, …, …., … от ….года, отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Клепиковой Л.П. о совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 116 ч.1, 119 ч.1 УК РФ, по основаниям п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления.

Довод истца и его представителя о длительной неоплате ответчиком коммунальных платежей не может служить основанием прекращения за Клепиковым Н.Ф. права пользования спорным жилым помещением. Из представленных квитанций за ….г.- ….г.г., следует, что оплату за содержание жилого помещения и за коммунальные услуги производит Клепикова Л.П.. Истец не лишена возможности обратиться в суд с иском о взыскании убытков.

Свидетель 1 Ф.И.О. пояснила, что у Клепикова Н.Ф. и Клепковой Л.П. разные семьи. Продукты всегда покупала Клепикова Л.П., готовила на всех. Со слов Клепиковой ей известно, что сын проживает у своей гражданской жены, около года она не видела Клепикова Н.Ф. в спорной квартире, его вещи там отсутствуют. Со слов Клепиковой Л.П. ей известно, что Николай бросался на нее с ножом. Несколько раз слышала, как Николай нецензурно ругал свою мать.

Свидетель 2Ф.И.О., пояснила, что является родственницей истца и ответчика: Клепикова Л.П.- её мать, Клепиков Н.Ф. – её брат. Клепиков Н.Ф. живет в квартире с матерью, бюджет у них разный, постоянные конфликтные отношения,

Ответчик Клепиков Н.Ф. пояснил, что живет вместе с матерью в квартире, гардероб Клепиковой Л.П. куплен на его деньги, продукты он покупает и готовит сам, в холодильнике у него отдельная полка. Коммунальные услуги оплачивает Клепикова Л.П., он давал ей деньги на оплату, но не всегда. Иного жилья он не имеет.

У Клепикова Н.Ф. отсутствует право собственности какое–либо недвижимое имущество, что подтверждается уведомлением об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений от …г. №……...

Учитывая, что ответчик проживает в спорном помещении, за ним сохраняются равные права с другими проживающими в нем лицами, в данном случае с истцом. Следовательно, обоснован довод ответчика о том, что вселяясь в спорную квартиру в качестве члена семьи наимателя по договору найма, он приобрел в спорном жилом помещении равные права с истицей до его приватизации, т.е. за ним действительно сохраняется право бессрочного пользования данной квартирой.

Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми и допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности. В совокупности исследованные доказательства полностью подтверждают отсутствие оснований, предусмотренных ст. 31 ЖК РФ, для прекращения права пользования ответчика жилым помещением, поскольку на момент приватизации жилого помещения Клепиков Николай Федорович имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим - с Клепиковой Л.П.. Доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПКРФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Клепиковой Л.П. к Клепикову Н.Ф. о прекращении права пользования жилым помещением признать необоснованными и отклонить.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.