№ 2-1514-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2012 года г.Белгород

Октябрьский районный суд г.Белгорода в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Басич А.С. к ОАО «АльфаСтрахование», Кокореву В.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

с участием представителя истца Мудрика О.К., представителя ответчика – ОАО «АльфаСтрахование» Захарова Т.Г., ответчик Кокорев В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен своевременно и надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

…. года Кокорев В.В., управляя автомобилем …., при движении в районе дома № …. по проспекту ….. в г.Белгороде нарушил п.п.9.2 Правил дорожного движения РФ – на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем ….., принадлежащим Басич А.С.

В результате ДТП Басич А.С. причинен материальный ущерб в размере ….. рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кокорева В,В., который постановлением судьи Свердловского районного суда г.Белгорода по делу об административном правонарушении от 18 января 2012 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ….. Постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

ОАО «АльфаСтрахование», застраховавшим гражданскую ответственность владельца автомобиля ….., истцу выплачено страховое возмещение в сумме ….. рублей. В выплате страхового возмещения в оставшейся части в пределах установленного лимита ответственности отказано.

Дело инициировано иском Басич А.С., который с учетом уточнений предъявил требование о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме ….. рублей, о взыскании с Кокорева В.В. причиненного ущерба в части, превышающей размер страхового возмещения, в сумме ….. рублей, а также о взыскании с ответчиков судебных расходов в сумме ….. рублей пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В судебном заседании представитель истца Мудрик О.К. заявленные требования поддержал.

Представитель ОАО «АльфаСтрахование» иск не признал в связи с недоказанностью истцом размера ущерба в заявленном им размере.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наступление страхового случая, а также вина Кокорева В.В. в причинении ущерба Басич А.С. подтверждается вступившим в законную силу постановление судьи Свердловского районного суда г.Белгорода от 18 января 2012 года, сторонами не оспаривается, в связи с чем данные обстоятельства признаются судом установленными.

Истцом суду представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие размер причиненного ущерба и обязанность ответчиков выплатить возмещение в указанном им размере.

Из представленного истцом отчета ООО «…..» № …. от ….. года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства …. с учетом износа составляет …. рублей. Указанный отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, произведен с использованием федеральных стандартов оценки, специальной литературы, программного обеспечения, применяемого в указанных целях, научно обоснован, содержит сведения об источнике информации о стоимости запасных частей автомобиля, указанные в нем повреждения и работы по их устранению соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП и подтверждаются фототаблицей.

Кроме того, отчет ООО «….» составлен специалистом с использованием положений, указанных в Приложении к протоколу № 6 открытого собрания экспертов-оценщиков Белгородской области и содержащихся в нем рекомендаций по стоимости нормо-часов работ, сложившейся в регионе. Стоимость работ учтена экспертом при определении стоимости восстановительных работ. При этом экспертом указан источник, из которого получены сведения о стоимости запасных частей автомобиля, необходимых при осуществлении его восстановления, перечень работ по ремонту соответствует рекомендациям завода-изготовителя.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных, содержащихся в заключении.

Представленный ответчиком отчет ООО «….» указанным требованиям не соответствует, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля экспертом не определена, составивший отчет эксперт лично не осматривал поврежденный автомобиль, имеющийся в отчете акт осмотра, в отличие от акта осмотра, составленного специалистом ООО «…..», не содержит указание на все имевшиеся повреждения автомобиля.

С учетом изложенного, а также положений ст.ст.15, 309, 310, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.11, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования Басич А.С. о взыскании с ОАО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в сумме …. рублей, составляющих разницу между предельным лимитом ответственности страховщика при причинении ущерба имуществу одного потерпевшего и выплаченным страховым возмещением (….. рублей – …. рублей) обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, ч.1 ст.935 ГК РФ) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

С учетом указанных обстоятельств и приведенной правовой нормы, разница между фактическим размером причиненного Басич А.С. ущерба и страховым возмещением, которая составляет ….. рублей (….. рублей – ….. рублей), подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Кокорева В.В.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчиков в пользу Басич А.С. подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, с ОАО «Альфастрахование» (…..%) в сумме …… рублей, с Кокорева В.В. (…..%) в сумме ….. рублей, состоящих из расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме ….. рублей, расходов за составление нотариальной доверенности на представителя в сумме ….. рублей, расходов за составление отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме ….. рублей, а также …… рублей на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, которые суд полагает соответствующими принципу разумности и справедливости с учетом сложности дела и количества времени, проведенного представителем истца в суде.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 процентов годовых (Указание ЦБ России от 23 декабря 2012 года № 2758-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Басич А.С. страховую выплату в сумме …. рублей, судебные расходы в сумме … рублей.

Взыскать с Кокорева В.В. в пользу Басич А.С. …. рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебные расходы в сумме … рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

В удовлетворении требований Басич А.С. к ОАО «АльфаСтрахование», Кокореву В.В. о взыскании судебных расходов в оставшейся части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.