Дело № 2-1512-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 15 мая 2012 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе

Председательствующего судьи Литвинова В.Е.,

при секретаре Михониной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Куценко Е.А. к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страховой выплаты,

с участием представителя истца Сикиркина А.В., представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

….. года Ковтанюк А.А., управляя автомобилем ….., при движении в районе дома № …. по …… в г.Белгороде нарушил п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил столкновение с автомобилем ….., принадлежащим истцу, повредив его.

В результате ДТП Куценко Е.А. причинен материальный ущерб в размере ….. рублей.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Ковтанюк А.А., в отношении которого определением от …… года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, в связи с тем, что ответственность за данное правонарушение нормами КоАП РФ не предусмотрена.

ОАО «Страховая Группа «МСК», являющимся правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота», застраховавшим гражданско-правовую ответственность владельца автомобиля ….., истцу выплачено страховое возмещение в сумме ….. рублей. В выплате страхового возмещения в оставшейся части отказано.

Дело инициировано иском Куценко Е.А., который с учетом уточнений предъявил требование о взыскании со страховщика страховой выплаты в сумме ….. рублей, неустойки в сумме ….. рублей, а также судебных расходов в сумме ….. рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указал на недоказанность истцом размера причиненных ему убытков.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, а также наступление страхового случая сторонами не оспаривается. Кроме того, страховщик признал данный случай страховым, выплатив истцу страховое возмещение в не оспариваемом размере.

Из представленного истцом экспертного заключения ООО «…..» № …. от ….. года усматривается, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства …. с учетом износа составляет ….. рублей.

Указанный отчет соответствует требованиям ст.11 ФЗ «Об оценочной деятельности на территории Российской Федерации», предусматривающей общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки, произведен с использованием федеральных стандартов оценки, специальной литературы, программного обеспечения, применяемого в указанных целях, научно обоснованны, содержит сведения об источнике информации о стоимости запасных частей автомобиля, указанные в них повреждения и работы по их устранению соответствуют повреждениям, указанным в справке о ДТП.

Кроме того, отчет ООО «…..» составлен специалистом с использованием положений, указанных в Приложении к протоколу № 6 открытого собрания экспертов-оценщиков Белгородской области и содержащихся в нем рекомендаций по стоимости нормо-часов работ, сложившейся в регионе. Стоимость работ учтена экспертом при определении стоимости восстановительных работ. При этом экспертом указан источник, из которого получены сведения о стоимости запасных частей автомобиля, необходимых при осуществлении его восстановления, перечень работ по ремонту соответствует рекомендациям завода-изготовителя.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данных, содержащихся в заключении. Иного заключения о стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено.

В силу положений ч.2 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно ст.10 указанного Закона страховой суммой является денежная сумма, которая установлена федеральным законом и (или) определена договором страхования и исходя из которой устанавливается размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Вместе с тем, сумма, выплачиваемая страховщиком выгодоприобретателю при наступлении страхового случая, является не страховой суммой, а страховой выплатой. Следовательно, расчет неустойки в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» должен производиться исходя не из денежный суммы, подлежащей выплате потерпевшему при наступлении страхового случая, а исходя из лимита ответственности страховщика, установленного федеральным законом по конкретному виду страхового возмещения, в силу чего довод представителя ответчика в указанной части необоснован.

Заявление о страховой выплате и необходимые документы были представлены страховщику в полном объеме ….. года. В установленный законом 30-дневный срок страховая выплата не произведена, мотивированный отказ в ее выплате истцу не направлен.

При таких обстоятельствах предусмотренная ч.2 ст.13 названного Закона обязанность страховщиком не исполнена, что в силу положений указанной нормы закона влечет для страховщика обязанность уплаты неустойки.

Размер подлежащей уплате неустойки с учетом ….. дней просрочки (с ….. года по день выплаты страхового возмещения в части) составляет ….. рублей: 120000 рублей – страховая сумма х 8,25 % /75 х …. дня.

Расходы Куценко Е.А., понесенные на оплату за составление отчета ООО «…..» в сумме ….. рублей подтверждены квитанцией-договором № ….. от …...

С учетом изложенного, а также положений ст.ст.15, 309, 310, 931, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст.ст.10, 11, 12, 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», требования Куценко Е.А. о взыскании с ОАО «Страховая группа «МСК» страхового возмещения в сумме ….. рублей (….. рублей – стоимость восстановительного ремонта – ….. рублей – выплаченная сумма страхового возмещения + ….. рублей – стоимость услуг эксперта), а также неустойки в сумме ….. рублей, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Куценко Е.А. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме ….. рублей, расходов за составление нотариальной доверенности на представителя в сумме ….. рублей, а также ….. рублей на оплату услуг представителя, подтвержденные документально, которые суд полагает соответствующими принципу разумности и справедливости с учетом сложности дела и количества времени, проведенного представителем истца в суде.

Поскольку длительное неисполнение судебных решений признается нарушением п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.1 Протокола к ней, ч.1 ст.36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.204 ГПК РФ, суд считает необходимым установить двухмесячный срок исполнения решения суда, а также предусмотреть производство начисления и взыскания процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 процентов годовых (Указание ЦБ России от 23 декабря 2012 года № 2758-У) на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу Куценко Е.А. страховую выплату в сумме …. рублей, неустойку в сумме ….. рублей, судебные расходы в сумме …… рублей.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 процентов, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.