Дело № 2-1566-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2012 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего - судьи Зенченко В.В.,

при секретаре -Захаровой О.В.,

с участием: истицы Насоновой А.А.,

от ответчика ООО «СНАБ-СТРОЙ» представитель не явился, уведомлено в установленном порядке (ст.113 ГПК РФ).

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насоновой АА к ООО «СНАБ-СТРОЙ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, суд

у с т а н о в и л :

Насонова А.А. с ….10.2011г. работает в ООО «СНАБ-СТРОЙ» (далее общество) ….. За период с ….11.2011г. по ….03.2012г. заработная плата в общей сумме … руб. ей не выплачена, денежная компенсация за неиспользованный отпуск в сумме … руб. не произведена.

Дело инициировано иском Насоновой А.А., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме … руб., денежную компенсация за неиспользованный отпуск - …. руб., компенсацию морального вреда -…. руб.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

От ответчика представитель не явился, отношение к иску не сообщено.

Суд рассматривает дело в порядке заочного производства в отсутствие представителя ответчика, согласие истицы на разрешение спора в таком порядке получено.

Ответчик согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц является действующим юридическим лицом, с местом нахождения в РФ по адресу: г. Белгород, ул…... Судебные извещения направлялись по месту нахождения ответчика (ст.113 ч.5 ГПК РФ). Ответчик извещался судом о времени и месте проведения подготовки к судебному разбирательству и о судебном заседании, от поучения судебной корреспонденции уклонился. Не воспользовался предоставленными гражданским процессуальным законом правами на предоставление доказательств, опровергающих доводы истца, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таком положении, суд в соответствии с ч.1 ст. 68 ГПК РФ, предусматривающей неблагоприятные последствия для стороны, удерживающей доказательства и не осуществляющей обязанностей по доказыванию своих доводов, принимает решение только по доказательствам представленным истцом. Поскольку именно на ответчике лежит процессуальная обязанность по доказыванию законности своих действий как работодателя (пп. 1 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ»).

Исследовав обстоятельства дела по представленным истицей доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наличие трудовых отношений между сторонами, условия труда на которых была истица принята на работу, наличие у работодателя перед ней задолженности подтверждается объяснениями истицы, перепиской истицы с контролирующими исполнение прав работников организациями и органами, стороной ответчика не оспорены.

В соответствии с п. 6. ч. 2 ст. 22 и ст.136 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Тот факт, что работодатель не внес запись о приеме и увольнении с работы истицы в её трудовую книжку, не представил истице экземпляр трудового договора при фактическом допуске к исполнению трудовой функции не может являться основанием для умаления прав истицы на получение заработной платы за фактически отработанное у ответчика время.

Факт не выплаты истице заработной платы в полном объеме за период с ….11.2011г. по …03.2012г., и не производство оплаты неиспользованных дней отпуска судом признан установленным.

Представленный истицей расчет задолженности в сумме …. по заработной плате и в размере … руб. по задолженности причитающихся ей платежей, произведен в соответствии с требованиями статей 57, 139, 285 ТК РФ и условиями заключенного между сторонами трудового договора указанных истицей.

На основании ст. 237 ТК РФ и ст. 151 ГК РФ требования истицы о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в сумме …. руб.

Суд приходит к выводу, о том, что ответчик длительное время, не погашая истице, задолженность по заработной плате и компенсации неиспользованных дней отпуска, причинил ей нравственных страдания.

На основании ст.211 ГПК РФ задолженность по заработной плате за период с ….01.2012г. по ….03.2012г. в сумме ….0 руб. подлежит немедленному исполнению.

Согласно ст. 103 ч. 1 ГПК РФ, п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Городской округ «город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина в размере …. руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 211, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск Насоновой АА к ООО «СНАБ-СТРОЙ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда обоснованным и удовлетворить в части.

Взыскать с ООО «СНАБ-СТРОЙ» в пользу Насоновой АА невыплаченную заработную плату за период с … ноября 2011года по … марта 2012 года в сумме …рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме.. руб….коп., компенсацию морального вреда …рублей.

В остальной части иск Насоновой АА отклонить.

Взыскать с ООО «СНАБ-СТРОЙ» в пользу бюджета муниципального образования «Городской округ «город Белгород» государственную пошлину в размере … руб. …коп.

Решение в части взыскания задолженности по заработной плате за период с.. января по.. марта 2012 года в сумме …руб. подлежит немедленному исполнению.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7-ми дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.